Решение от 26 января 2023 г. по делу № А33-26646/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 января 2023 года


Дело № А33-26646/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Бонитет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Бонитет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест" (далее – ответчик) о взыскании 3 499 998 руб. долга, 109 986 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, по договору купли-продажи пиловочника хвойных пород № 2/21 от 31.05.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.12.2022 произведена замена состава суда, судья Альтергот М.А. заменена на Исакову И.Н.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило. Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

18.01.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Бонитет".

Суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Бонитет".

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

31 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Бонитет» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕсТ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи пиловочника хвойных пород № 2/21 (далее - «Договор»), в рамках которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить пиловочник хвойных пород в объеме 1 166,666 м3 (далее - «Товар») с момента подписания договора по 31 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выставления Исполнителем УПД и (или) подписания сторонами акта приема-передачи древесины.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора общая цена договора составляет 3 499 998,00 (три миллиона четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей без НДС.

Договор от 31.05.2021 № 2/21, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.1.2 договора продавец обязан передать покупателю древесину в порядке и сроки, определенные в договоре.

Иными условиями договора срок поставки сторонами не определен.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по передаче товара истцу считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты товара на основании счета от 31.05.2021 № 3 денежных средств в сумме 3 499 998,00 руб. платежным поручением № 1397 от 01.06. 2022.

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность исполнить встречное обязательство - передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Судом установлено, что в пределах разумного срока с момента перечисления истцом предоплаты покупатель не воспользовался своим правом потребовать передачи товара, продавец – предложить кредитору принять исполнение и при наличии требования истца вернуть предоплату имеет место утрата сторонами интереса к продолжению правоотношения.

В данном случае обязательство по возврату предоплаты вытекает непосредственно из наличия такого требования и отсутствия после его получения каких-либо возражений поставщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что покупатель вправе требовать возврата предоплаты путем направления соответствующего требования, если обязательство по передаче товара не исполняется на протяжении длительного времени.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком поставка товара на сумму произведенной предварительной оплаты не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, что не оспорено ответчиком.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 3 499 998 руб. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 3 499 998 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 109 986 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Перечислив предоплату 31.05.2021 при отсутствии доказательств принятия поставщиком мер к исполнению обязательства по поставке товара в разумный срок, очевидно, что истец утратил интерес к продолжению правоотношений.

Расчет процентов проверен судом и является правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в размере 109 986 руб. 24 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 41 050 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 № 1751.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Бонитет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 499 998 руб. долга, 109 986 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также 41 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова