Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А82-22/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22/2017
г. Ярославль
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 015 334,69 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 849 547,28 руб.

третье лицо: закрытое акционерное общество "Агрофирма Пахма", общество с ограниченной ответственностью "Пахма-Строй-Инвест"

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 27.03.2017, ФИО2 по доверенности от 31.05.2017

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 16.01.2017

от третьего лица 1 (ЗАО "Агрофирма Пахма") – ФИО3 по доверенности от 03.02.2017

от третьего лица 1 (ООО "Пахма-Строй-Инвест") – ФИО3 по доверенности от 20.02.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" о взыскании 13 015 334,69 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1/ГЕН/1603 генерального подряда на строительство жилых домов от 16.03.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2017 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" о взыскании 849 547,28 руб. убытков.

Истец по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 80 623 197,95 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1/ГЕН/1603 генерального подряда на строительство жилых домов от 16.03.2015.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что цена в договоре определялась из расчета строительства дополнительного комплекса домов (с 8 по 18), истец также построил подъездную дорогу, сети к этим домам, в связи с чем определил стоимость построенных сетей на основе ведомости согласования цены, не согласен с размером платежей, перечисленных ответчиком, считал, что отражение в акте сверки встречных требований не может свидетельствовать о зачете требований. В отношении встречных требований возражал, полагал, что в просрочке сдачи объекта отсутствует его вина, заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что строительство двух домов оплатил полностью, что отражено в акте сверки, подписанным сторонами, полагал, что условия о перерасчете сторонами не согласованы, просил в иске отказать. В отношении встречных требований пояснил, что в связи с просрочкой передачи квартир дольщикам по вине подрядчика был вынужден выплатить неустойку, понес убытки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлены перерывы до 22.01.2018 до 10 час. 00 мин., до 22.01.2018 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 марта 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПахмаСпецСтрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРВИС» (Генподрядчик) заключен договор № 1ГЕН/1603 генерального подряда на строительство жилых домов.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы (далее - работы) по строительству двух домов (далее – соответственно: Дом 6 и Дом 7, а вместе - объект), являющихся этапами строительства комплекса многоквартирных многоэтажных домов на земельном участке (далее – земельный участок) с кадастровым номером: 76:17:168701:1307, общей площадью 9827 кв.метров (далее – Участок 7), расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Ивняковский сельсовет, в районе п.Ивняки, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в установленном договором порядке.

На основании п.1.1.2. Договора общая площадь объекта, строящегося по настоящему Договору складывается из площадей домов, строящихся по настоящему Договору, в соответствии с проектной документацией. В целях бюджетирования строительства и т.п., стороны имеют право дополнительно согласовать (определить) ориентировочные площади строящихся домов, заключив об этом дополнительное соглашение к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ по строительству Объекта (Дома 6 и Дома 7) по настоящему Договору определяется исходя из произведения объема площадей домов, построенных Генподрядчиком по настоящему Договору, и установленной сторонами цены:

За строительство Дома 6 – 22 171 рублей (Двадцать две тысячи сто семьдесят один рубль), в том числе НДС 18% - 3 382,02 рублей – за 1 (Один) кв.метр указанной площади;

Общая площадь Дома 6, с учетом чердачного помещения, составляет 4375 (Четыре тысячи триста семьдесят пять) кв.м.

Общая стоимость строительства Дома 6 (с учетом чердачного помещения) составляет 96 998 125 (Девяносто шесть миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч сто двадцать пять) рублей, в том числе НДС 18% (согласно Расчету – Приложение № 1 к настоящему Договору). (п.2.1.1.)

За строительство Дома 7 – 23 500 рублей (Двадцать три тысячи пятьсот рублей), в том числе НДС 18% - 3584,75 рублей – за 1 (Один) кв.метр указанной площади;

Общая площадь Дома 7, с учетом чердачного помещения, составляет 4129(Четыре тысячи сто двадцать девять) кв.м.

Общая стоимость строительства Дома 7 (с учетом чердачного помещения) составляет 97 031 500 (Девяносто семь миллионов тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, в том числе НДС 18% (согласно Расчету – Приложение № 2 к настоящему Договору). (п.2.1.2.)

На основании пунктов 2.1.3., 2.1.3.1., 2.1.3.2. Договора указанная в п.2.1.1. и 2.1.2. настоящего Договора цена установлена:

- С учетом работ и материалов, предоставляемых Генподрядчиком (п.2.1.3.1.);

- С учетом строительства Генподрядчиком (в счет цены) наружных и внутренних сетей объекта, с учетом благоустройства, подъездных дорог, стоимости работ по выполнению наружных сетей газопровода от д. Зверинцы, работ по выполнению сетей электро-, газо-, водоснабжения и канализационных наружных и внутренних сетей. Указанные сети строятся в соответствии с проектной документацией, оплату которой гарантирует Генподрядчик. Пункт 2.1.3.2. Договора действует лишь в случае строительства Генподрядчиком (в качестве Генподрядчика) в пос. Ивняки Ярославского района Ярославской области комплекса, состоящего из 13 (тринадцати) жилых многоквартирных домов, а именно: Дом 6, Дом 7 по настоящему договору и дома 8-18 по дополнительно заключаемым соглашениям. (п.2.1.3.2.)

В соответствии с пунктами 2.2. – 2.4. Договора расчеты по настоящему договору производятся с выплатой авансов по каждому объекту в размере 30 (тридцать) процентов от стоимости строительства домов, установленной настоящим договором. Срок выплаты и размер указанных авансов могут конкретизироваться (уточняться, изменяться) сторонами в Графике финансирования (Приложение № 5 к настоящему договору). С согласия Генподрядчика Заказчик производит расчет по настоящему договору квартирами объекта по цене: не менее 38000 (Тридцать восемь тысяч рублей), в том числе НДС 18% за квадратный метр жилья, но не более 50 % от суммы договора. Окончательный расчет по каждому дому производится по принятию по дому, по которому производится расчет: акта БТИ и акта о принятии данного дома в эксплуатацию.

На основании пунктов 3.1. и 3.2. Договора установлены календарные сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ – с момента подписания настоящего договора и предоставления строй-готовности; окончание работ – определяется исходя из срока строительства объекта (два дома) – восемнадцать месяцев, если иное не предусмотрено (изменено) сторонами в Графике производства работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

Датой окончания работ по строительству объекта считается дата ввода объекта в эксплуатацию (два дома, вместе или последовательно).

В соответствии с п.11.3. Договора при заключении настоящего договора Генподрядчик соглашается с ценой, установленной п.2.1.1. настоящего Договора, лишь при условии осуществления Генподрядчиком строительства комплекса домов, указанного в п.1.2. настоящего Договора в полном объеме. В противном случае, стороны согласились, что стоимость за строительство Объекта подлежит перерасчету исходя из рыночных цен в строительстве, действующих на дату оплаты работ по настоящему договору.

Дома 6 и 7 построены и введены в эксплуатацию.

Ссылаясь на тот факт, что остальные дома с 8 по 18 не строились подрядчиком, полагая, что на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение в части стоимости коммуникаций в том числе, построенным к домам с 8 по 18, также, не согласившись с размером оплаченных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия п.2.1 и п.11.3 Договора в их совокупности, а также исходя из смысла договора в целом, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласована стоимость одного квадратного метра строительства объекта, предусмотренного договором, что не противоречит требованиям законодательства.

При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что согласно Приложению № 1 к Договору генерального подряда № 1ГЕН/1603 от 16.03.2015 стоимость строительства сетей и коммуникаций включена в расчет себестоимости строительства, из которой определена стоимость одного квадратного метра строительства Объекта, являющегося предметом настоящего договора.

Иной порядок формирования цены договора, в том числе в случае, если не будет продолжено строительство комплекса домов с 8 по 18, условиями договора не определен, сторонами не согласован, дополнительные соглашения не заключались.

При таких обстоятельствах и отсутствии в материалах доказательств иной стоимости, суд полагает необходимым и возможным исходить из стоимости Объекта, установленной в договоре.

Суд, также считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали тот факт, что указанная цена договора не подлежит перерасчету исходя из фактически построенных метров общей площади домов, что подтверждается отметками в протоколе судебного заседания от 17.01.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласована цена в договоре в размере 194 029 625,00 руб. (22 171,00 руб. х 4 375 кв.м. + 23 500,00 руб. х 4 129 кв.м).

Ответчик полагал, что оплатил выполненные работы на общую сумму 194 324 443,71 руб.

В подтверждение оплаты работ по строительству Объекта ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены платежные поручения, письма поручения, соглашения о зачете, акт сверки взаимных расчетов за 2015 год.

Истец полагал, что ответчик оплатил работы частично в сумму 163 906 427,05 руб.

Суд принимает в качестве доказательств выписку банка с расчетного счета ответчика, письма поручения, соглашения о зачете и соглашается с его позицией в части оплаты денежными средствами на сумму 34 163 240,00 руб., денежными средствами третьим лицам по письмам ООО «ЯрВИС» на сумму 77 362 074,71 руб., по соглашениям о зачете на сумму 64 501 934,80 руб., а всего на общую сумму 176 027 249,51 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о проведении зачета встречных требований на сумму 16 553 427,94 руб. по договору о передаче затрат от 22.12.2015 путем подписания акта сверки за 2015 год, а также на сумму 1 743 766,26 руб. по договору о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 01.07.2015 путем подписания акта сверки за 2015 год.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Акты сверки, имеющиеся в материалах дела, с учетом возражений истца, не опровергнутых ответчиком, не могут свидетельствовать о проведенных сторонами зачетах, доказательством, свидетельствующим о возникновении и прекращении того или иного обязательства их признать нельзя, из содержания актов сверок нельзя определить какие конкретно обязательства и на какие суммы прекращены зачетом, сами по себе они не свидетельствуют о прекращении обязательств зачетом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

При этом, отношения сторон складывались из множественных обязательств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае можно говорить лишь об отражении в них информации о взаимной задолженности и произведенных встречных обязательствах.

Кроме того, акты сверки взаимных расчетов, представленные ответчиком, не являются первичным документом, которыми в соответствии со ст. 9 от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" оформляется хозяйственная операция.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения взаимозачетов по спорному договору, заявлений о зачете взаимных однородных требований ответчиком в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ истцу не направлялось.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать состоявшимся зачет между сторонами на сумму 16 553 427,94 руб. по договору о передаче затрат от 22.12.2015, а также на сумму 1 743 766,26 руб. по договору о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 01.07.2015.

Истец ссылался на строительство дополнительных сетей к комплексу непостроенных домов, лишь, как основание для перерасчета стоимости договора № 1ГЕН/1603 от 16.03.2015 .

Однако, требований о взыскании убытков либо неосновательного обогащения в указанной части не заявлял, надлежащих доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Из представленных к первоначальному (до уточнения) требованию на сумму 13 015 334,69 руб. актов о приемке выполненных работ, не представляется возможным сделать вывод о наличии неосновательного обогащения либо убытков в указанной части.

Представленные акты не обладают признаком относимости к заявленным уточненным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, у ответчика имеется задолженность по договору № 1ГЕН/1603 от 16.03.2015 в размере 18 002 375,49 руб. (194 029 625,00 руб. - 176 027 249,51 руб.), в указанном размере первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального иска относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере 821 152,11 руб. в виде выплаченной неустойки дольщикам строящихся по договору № 1ГЕН/1603 от 16.03.2015 домов 6 и7.

Ответчиком по встречному иску после принятия встречного иска к производству заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В рассматриваемом случае истец не представил в материалы дела доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им соблюден установленный законодательством досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебная претензия от 19.01.2017 содержала требование возместить убытки в размере 574 196,00 руб.

Суд неоднократно предлагал истцу представить расчет исковых требований, однако, истец только в последнем судебном заседании представил расшифровку заявленных требований на сумму, превышающую 574 196,00 руб., об уточнении исковых требований истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая своевременно заявленные ответчиком возражения в отношении рассмотрения требования по существу, требования о взыскании убытков в размере 246 956,11 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, судом рассматривается требование о взыскании убытков в размере 574 196,00 руб.

Согласно п.3.1. Договора № 1ГЕН/1603 от 16.03.2015 сроки окончания строительства определяются исходя из срока строительства из срока строительства Объекта (два дома) восемнадцать месяцев, если иное не предусмотрено сторонами в Графике производства работ (Приложение № 3 к договору).

В Приложении «График производства работ» стороны предусмотрели срок окончания работ по 6 дому – январь 2016, по 7 дому – февраль 2016.

Дома 6 и 7 согласно Разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию были введены 11.11.2016.

Истцом, как застройщиком домов 6 и 7, заключались договора участия в долевом строительстве с физическими лицами.

Согласно п.2.65. Договоров участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать квартиру Дольщикам не позднее 30.09.2016.

Нарушение сроков сдачи объекта повлекло нарушение срока передачи квартир и выплату неустойки на сумму 574 196,00 руб.

Неисполнение ответчиком требования о возмещении убытков послужило оснванием для предъявления встречного иска.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установленная Законом №214-ФЗ неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства является обеспечительной мерой, гарантирующей исполнение обязательств застройщиком.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения.

В качестве допущенных ответчиком нарушений истец указывает на нарушение сроков выполнения работ, наличие некачественно выполненных работ, что стало причиной для уплаты истцом сумм неустоек дольщикам.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок работы в полном объеме не выполнены, сданы с просрочкой.

Истец указывает, что в связи с просрочкой ему причинены убытки в сумме 574 196,00 руб. уплаченной истцом по соглашениями с дольщиками (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23).

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства и наличие вины заказчика, выразившейся в несвоевременном финансировании строительства, оценены судом, отклонены.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ ответчик, не поставивший истца в известность об указанных ответчиком обстоятельствах в силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для освобождения его от ответственности.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик уведомлений о приостановке работ в порядке ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ не представил.

Таким образом, в рассматриваемом споре наличие просрочки заказчика, а также действий заказчика, способствовавших увеличению убытков, судом не установлено.

Также материалами дела подтверждается факты некачественного выполнения работ, повлекшие необходимость устранения недостатков и задержку сроков сдачи объектов.

Так, в материалы дела представлен акт проверки Инспекцией государственного строительного надзора от 13.10.2016, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Суд считает установленными факт нарушения прав истца, факт вины ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наличием убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в подтверждение размера убытков истцом представлены: договоры участия в долевом строительстве, соглашения об оплате пени, претензии об уплате неустойки, платежные поручения.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании убытков суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании 28 395,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 17.08.2017, начисленных на сумму заявленных убытков в размере 574 196,00 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты за пользование чужими денежными средствами зачитываются в сумму убытков.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

Согласно п. 57 Постановления N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку такого соглашения сторонами заключено не было, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного иска относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 002 375,49 руб. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 574 196,00 руб. убытков.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" о взыскании 246 956,11 руб. убытков оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" отказать.

После зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 428 179,49 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 367,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 169 685,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.