Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А62-5544/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.04.2017Дело № А62-5544/2016

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2017

Полный текст решения изготовлен 19.04.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Пластполимер" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Дорогобуж" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 (до перерыва) – представителя по доверенности, после перерыва представитель не участвует, уведомлен надлежаще;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пластполимер" (далее также – истец, поставщик) предъявило иск с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества "Дорогобуж" (далее также – ответчик, покупатель) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 577 791,32 руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение сроков оплаты поставленного по разовым сделкам купли-продажи товара в период с 08.07.2014 по 19.08.2014 включительно, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 по делу № А62-7020/2014.

Ответчик требования не признает, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2016 по делу № А53-13365/2016.

В судебном заседании представитель истца заявил об ошибке в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и просил объявить перерыв для уточнения размера требований.

После перерыва в судебном заседании истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя. При этом истцом представлено заявление об уточнении размера требований, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 473 295,88 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению по существу.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика сослался на установленные судебными актами обстоятельства о применении к спорным правоотношениям условий договора от 24.04.2013 № 10/1-626 и отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 по делу № А62-7020/2014 установлено, что между ООО «Пластполимер» и ПАО «Дорогобуж» подписан договор от 24.04.2013 № 10/1-626 (далее также – договор), по условиям которого продавец обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, конкретное наименование которого, его количество, цена за единицу и общая сумма, сроки и иные существенные условия поставки указываются в спецификация, являющихся приложениями и неотъемлемыми частями договора.

Без согласования спецификации № 6 к договору со стороны ответчика истцом в адрес ответчика поставлен товар – натр едкий в количестве 210 422 кг., в доказательство чего представлены железнодорожные накладные от 08.07.2014 № 47790514, от 11.07.2014 № Э0597987, от 13.07.2014 № Э0732244, от 26.07.2014 № 45253473, от 08.08.2014 № ЭП 933928 и № ЭП 934093, от 19.08.2014 № ЭР 449392, а также от 17.08.2014 № 46045365.

Судом установлено, что указанные железнодорожные накладные являлись разовыми сделками купли-продажи и на данные поставки действие договора не распространяется, в связи с чем в удовлетворении требований в части взыскании договорной неустойки на сумму поставки по спорным железнодорожным накладным в рамках дела № А62-7020/2014 было отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2016 по делу № А53-13365/2016 признано осуществление ООО «Пластполимер» зачета встречных обязательств на сумму 573 666,84 руб. необоснованным и получение последним денежных неосновательного обогащения в указанном размере за счет ПАО «Дорогобуж», которое взыскано в полном объеме. При этом судом со ссылкой на судебные акты по делу № А62-7020/2014 указано, что что ответственность сторон за неисполнение договорного обязательства предусмотрена договором от 24.04.2013 № 10/1-626 в виде неустойки и к правоотношениям сторон настоящего спора не подлежат применению положения статей 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на преюдициальное значение судебного акта по делу № А62-7020/2014, суд в рамках дела № А53-13365/2016 не пришел к выводам о согласованности сторонами спецификации № 6, по условиям которой осуществлялась поставка товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к поставкам, оформленным железнодорожными накладными от 08.07.2014 № 47790514, от 11.07.2014 № Э0597987, от 13.07.2014 № Э0732244, от 26.07.2014 № 45253473, от 08.08.2014 № ЭП 933928 и № ЭП 934093, от 19.08.2014 № ЭР 449392, а также от 17.08.2014 № 46045365, условия договора от 24.04.2013 № 10/1-626, в частности, о договорной неустойке, не применяются. Правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу № А62-7020/2014, с учетом правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу № А53-13365/2016 не имеется.

Учитывая, что между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже товара, к правоотношениям сторон применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в рамках дела № А62-7020/2016 установлен факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу к обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечение семи дней на оплату товара по день фактического исполнения денежных обязательств.

Истцом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено за общий период с 16.07.2014 по 11.08.2015 с учетом изменения порядка исчисления процентов, срока поставки по отдельным железнодорожным накладным, а также периода исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что он соответствует требованиям закона (с учетом изменения редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015) и арифметически верен. Ответчиком доказательств несоответствия представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено. В установленном статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке расчет заявленной к взысканию суммы не оспорен и доказательств несоразмерности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 295,88 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из уточненного размера требований имущественного характера. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Публичного акционерного общества "Дорогобуж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пластполимер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 473 295,88 руб., а также 12 466 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пластполимер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 090 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов