Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А71-10461/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10461/2022
20 марта 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бусыгиной О.В., при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радонеж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление №17" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 328 руб. 60 коп. расходов по устранению недостатков работ, выполненных по договору субподряда от 20.04.2018 № 3/СП-18,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Радонеж" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление №17" (далее – ответчик) о взыскании 74 328 руб. 60 коп. расходов по устранению недостатков работ, выполненных по договору субподряда от 20.04.2018 № 3/СП-18.

Определением суда от 19.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ 01.03.2023 с перерывом до 09.03.2023.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил копию платежного поручения №1280 от 19.05.2022 на сумму 74 328 руб. 60 коп. (копия приобщена к материалам дела).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №3/СП-18 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) субподрядчик обязуется выполнить на объекте «Строительство и ввод в эксплуатацию Средней общеобразовательной школы в с. Совхозный Завьяловского района Удмуртской Республики» отделочные и общестроительные работы, работы по монтажу систем внутреннего водоснабжения, канализации и отопления со всеми подготовительными и сопутствующими строительными работами под ключ.

Сторонами не оспаривается, что подрядчиком (ответчик) были выполнены и сданы и приняты заказчиком (истец) работы, в том числе по акту о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 № 13 от 31.10.2018.

14.03.2022 в адрес истца поступила претензия от Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Совхозная средняя общеобразовательная школа» с требованием устранить выявленные нарушения.

В соответствии с п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 настоящего договора собственными силами и привлеченными им организациями из своих материалов и собственных механизмов в соответствии с утвержденной проектной документацией (проект №1424-01-АР.1, 1424-01-ВК, 1424-01-ОВ0, локальными сметными расчетами №№2375, 2376, 2363, 1544, 1522, 1523, 1576, 1751, 1545 (приложение №1) с учетом возможных изменений объема работ, а также включая все возможные работы, определенно не упомянутые в проектной документации, но необходимые для полного выполнения работ по настоящему договору.

Согласно п.7.1 договора субподрядчик дает гарантию на выполненные работы на срок пять лет с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки объекта капитального строительства. Гарантийный срок на качество инженерного оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки объекта капитального строительства и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставленному изготовителем соответствующего оборудования.

В силу п. 7.2 договора в случае, если подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №145 от 25.03.2022 с требованием устранить выявленные недостатки (л.д. 23 с оборотом). Кроме того, истец уведомил ответчика о том, что 31.03.2022 с 10.00 будет составлен акт по гарантийному качеству выполненных работ, в связи с чем истец просил ответчика направить на объект к указанному времени представителя. Истец также указал, что в случае неявки представителя подрядчика акт будет составлен без участия подрядчика.

Факт направления указанной претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.03.2022, описью вложения (л.д. 38-39).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

31.03.2022 без участия представителя ответчика был составлен акт по гарантийному качеству выполненных работ и необходимости проведения работ по ремонту покрытия пола в коридоре на 2 этаже здания школы (л.д. 25).

Ответчиком работы по устранению недостатков проведены не были, мотивированного ответа в адрес истца также не поступало.

27.04.2022 истец уведомил ответчика о возможности устранения недостатков иной организацией (л.д. 24). Ответ на указанное уведомление в адрес истца не поступил.

06.06.2022 в адрес ответчика поступило требование от истца о возмещении убытков в размере 74 328 руб. 60 коп. в добровольном порядке (л.д. 28 с оборотом). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13).

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров строительного подряда" установлено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие предусмотрено в договоре строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2017), расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению и в том случае, если право заказчика на устранение недостатков выполненной работы не предусмотрено договором, однако заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако ответчик уклонился от устранения недостатков.

Судом установлено, что между истцом (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №29/СП-21 от 27.07.2021, по условиям которого (п.1.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим договором срок выполнить работы по ремонту пола в тамбуре (помещение 76), а именно замена керамогранитного покрытия с плинтусом по стяжке, по объекту «Средняя общеобразовательная школа в с. Совхозный Завьяловского района УР» в соответствии с условиями настоящего договора и технической документацией, определяющей объем, состав, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования.

В соответствии дополнительным соглашением №3 от 01.05.2022 стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных работ по ремонту полов из керамогранитной плитки и устройству стяжки на объекте «Средняя общеобразовательная школа в с. Совхозный Завьяловского района УР».

Договорная цена по дополнительному соглашению №3 от 01.05.2022 составляет 74 328 руб. 60 коп.

Соответствующие работы были выполнены субподрядчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2022 по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ за май 2022 от 15.05.2022 по форме КС-2 (л.д. 107-108 с оборотом).

Генподрядчик оплатил выполненные работы, что подтверждается платежным поручением №1280 от 19.05.2022 на сумму 74 328 руб. 60 коп.

Исходя из изложенного, следует, что ответчиком выявленные недостатки не устранены, в связи с чем истец с привлечениями третьих лиц устранил недостатки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии на стороне истца убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком (статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик не устранил недостатки выполненных работ, суд признал исковое требование о взыскании 74 328 руб. 60 коп. убытков, правомерными и руководствуясь статьями 715, 721, 723, 15, 393 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление №17" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74 328 руб. 60 коп. убытков, 2 973 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья О. В. Бусыгина