Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-146946/2024г. Москва 20.12.2024 Дело № А40-146946/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024 Полный текст постановления изготовлен 20.12.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В., судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» – ФИО1 (доверенность от 26.06.2024); от общества с ограниченной ответственностью «СЛ-ГРУПП» – ФИО2 (доверенность от 08.08.2024); рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу №А40-146946/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» к обществу с ограниченной ответственностью «СЛ-ГРУПП» о понуждении заключить договор, Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее - ООО «Сервис-Интегратор», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛ-Групп» (далее - ООО «СЛ-Групп», ответчик) о понуждении заключить договор. ООО «Сервис-Интегратор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: - запрета отчуждать, обременять, иным образом распоряжаться акциями акционерного общества «Сервисная Логистическая Компания» (ОГРН <***>) (вид ценных бумаг: акции именные, категория (тип) акций: обыкновенные, форма выпуска: бездокументарная, номер государственной регистрации: 1-01-11837-А, дата выпуска: 17.01.2007, номинальная стоимость: 1 000, количество акций: 3 999 штук, эмитент: АО «Сервисная Логистическая Компания», регистратор: АО «Реестр» (ОГРН <***>), совершать сделки и другие действия, направленные на уменьшение рыночной или номинальной стоимости в отношении указанных акций до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения иска; - запрета регистратору акционерного общества «Реестр» (ОГРН <***>) совершать регистрационные действия и иные действия, связанные с передачей прав на акции АО «Сервисная Логистическая Компания» (ОГРН <***>) (вид ценных бумаг: акции именные, категория (тип) акций: обыкновенные, форма выпуска: бездокументарная, номер государственной регистрации: 1-01-11837-А, дата выпуска: 17.01.2007, номинальная стоимость: 1 000, количество акций: 3 999 штук, эмитент: АО «Сервисная Логистическая Компания», регистратор: АО «Реестр» (ОГРН <***>), а также вносить изменения в реестр акционеров АО «Сервисная Логистическая Компания» до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения иска. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Сервис-Интегратор» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «СЛ-Групп» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Сервис-Интегратор» поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ООО «СЛ-Групп» возражал против удовлетворения жалобы. Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» отмечено, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ. Из разъяснений, данных в пункте 16 данного постановления следует, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суды нижестоящих инстанций, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришли к выводу о том, заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления, в случае удовлетворения исковых требований. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер. Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу №А40-146946/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий-судья Л.В. Федулова Судьи: З.А. Аталикова И.В. Лазарева Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Сервис-Интегратор" (подробнее)Ответчики:ООО "СЛ-ГРУПП" (подробнее)Судьи дела:Лазарева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
