Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А42-11149/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11149/2021
25 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7177/2022) общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2022 по делу № А42-11149/2021, принятое


по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сова»

о взыскании,



установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сова» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Компания) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 055 руб. 04 коп., образовавшегося в результате неоплаты стоимости фактических потерь тепловой энергии в многоквартирном доме № 19 по ул. Капитана ФИО1 в г.Мурманске в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.03.2022 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказано, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 02.03.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что границей эксплуатационной ответственности между истом и ответчиком считается место нахождения общедомового прибора учета тепловой энергии и отсечного (запорного) вентеля (арматуры) многоквартирного дома, установленного на границе раздела балансовой принадлежности сетей. Податель жалобы указывает на то, что участок сети в 47 метров в состав общего имущества многоквартирного дома не передавался, соответствующее решение о включении в состав общего имущества собственниками не принимались. Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку приложения к исковому заявлению в его адрес не направлялись.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в период с января по декабрь 2020 года осуществляло управление и обслуживание многоквартирным домом № 19 по ул. Капитана ФИО1 в городе Мурманске.

Общество, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения вышеуказанных объектов, осуществляло поставку тепловой энергии на указанные объекты через участки тепловых сетей, пролегающих от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до места установки узла учета тепловой энергии (при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности сетей) в период с января 2020 по декабрь 2020 года.

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец произвел расчет ее стоимости, размер которой составил 123 055 руб. 04 коп., и направил в адрес ответчика претензию № 4475-05/03 от 31.05.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки, тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (пункт 5 статьи 15 Закона теплоснабжении)

Ответственность теплосетевой и телоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (подпункт 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Установление границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между ответчиком и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности ответчика и энергоснабжающей организации.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.04.2017, на балансе ООО «СеверГрупп» (в настоящее время Компания) находятся тепловые сети от внешней границы стены многоквартирного дома по ул.ФИО1, д.19 (со стороны ввода т/сети). Границей раздела принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Обществом и Компанией является внешняя граница стены многоквартирного дома по ул. ФИО1, д.19.

Кроме того, согласно акту повторного допуска узлов учета тепловой энергии от 01.03.2019 на балансе ООО «СеверГрупп» (в настоящее время - ООО «Северная Сова») имеются тепловые сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Также в акте допуска в эксплуатацию узла учета указаны размеры и длины трубопроводов (L = 36,5 м., L = 10,5 м., итого L = 47,0 м., D = 89 мм) от точки раздела до места установки узлов учета.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем определен Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Методика № 99/пр).

В соответствии с пунктом 10 Методики № 99/пр при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности сетей расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Сторонами установлено, что местом установки приборов учета являются тепловые пункты домов, протяженность тепловых сетей до которых отражены в актах допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Поскольку приборы учета тепловой энергии размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то потери на спорных участках тепловых сетей подлежат оплате ответчиком.

В силу пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, включая технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; а также механическое, электрическое, санитарно – техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(далее – Правила № 491).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в числе прочего, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт «д» пункта 2 Правил № 491)

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

Внешней границей сетей электро- , тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491)

Таким образом, в силу приведенных норм права внутридомовые тепловые сети являются общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, следовательно, довод ответчика о том, что указанные тепловые сети не являются таковыми, несостоятелен.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности и суд первой инстанции признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не направил ответчику приложения к исковому заявлению, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик извещен о рассмотрении дела (лист дела 66). Кроме того, исковое заявление отсканировано и выгружено в автоматизированную систему «Картотека арбитражных дел». Данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела, направлены ответчику вместе с определением. Таким образом, ответчик мог ознакомиться с материалами дела в Картотеке арбитражных дел.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2022 по делу № А42-11149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Ю. Слоневская