Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А32-16446/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-16446/2022
г. Краснодар
16 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2022 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Гулькевичи

к ООО «Суши Лав», г. Калининград

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, ИП ФИО3

о признании договора коммерческой концессии № 027 от 21.07.2017 расторгнутым с 12.02.2022, о взыскании 152 658 руб. неосновательного обогащения, 667 985 руб. убытков, а также штрафов на сумму 90 000 руб. согласно п. 14.8. договора, 100 000 руб. согласно п. 14.10,


при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности;

от ответчика: ФИО5 по доверенности

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Суши Лав» о признании договора коммерческой концессии № 027 от 21.07.2017 расторгнутым с 12.02.2022, о взыскании 152 658 руб. неосновательного обогащения, 667 985 руб. убытков, а также штрафов на сумму 90 000 руб. согласно п. 14.8. договора, 100 000 руб. согласно п. 14.10.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела посредством видеосвязи, которое судом рассмотрено и согласовано.

ООО «Суши Лав» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований.

ФИО3 в материалы дела представил пояснения, согласно которым третье лицо указывает о выполнении перед ИП ФИО1 обязательств в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО1 (новый пользователь) и ответчиком ООО «Суши Лав» (правообладатель), а так же ИП ФИО3 (пользователь) 18.10.2021 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору коммерческой концессии № 027 от 21.07.2017, согласно п. 1 которого к ИП ФИО1 от ИП ФИО3 с 01.11.2021 перешли все права и обязанности по договору коммерческой концессии № 027 от 21.07.2017.

При подписании соглашения предыдущий пользователь ИП ФИО3 передал ИП ФИО1 соглашение № 2 от 18.10.2021, договор коммерческой концессии № 027; от 21.07.2017 с приложением № 1. Других документов ИП ФИО1 от ИП ФИО3 не требовал, так как условиями договора № 027 от 21.07.2017 предусмотрено установление режима коммерческой тайны, соблюдение конфиденциальности (глава 10 договора).

Предмет договора коммерческой концессии № 027 от 21.07.2017 установлен в п. 2.1 договора, в соответствии с которым правообладатель на условиях настоящего договора за вознаграждение (паушальный взнос и периодические платежи), предоставляет пользователю исключительное право использовать на территории комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю.

Ответчик обязался передать истцу по договору коммерческой концессии № 027 от 21.07.2017 комплекс исключительных прав, состоящий из секретов производства (Ноу-хау) и товарного знака.

Во исполнение дополнительного соглашения № 2 от 18.10.2021 и договора коммерческой концессии № 027 от 21.07.2017 истец ИП ФИО1 оплатил 147 500 руб. за услуги по обучению и поддержке нового пользователя - п.6. соглашения, понес другие расходы: на покупку оборудования у предыдущего пользователя ИП ФИО3; аренду, уборку и дезинсекцию помещения, которое ранее арендовал ИП ФИО3; аренду фасадной стены для размещения вывески; на оплату за доступ к пользованию электронного приложения «UDS.App», рекомендованное ответчиком; на оплату рекламы; оплату установки, настройки, использования программного обеспечения и технической поддержки для осуществления взаимодействия с ответчиком. Кроме того, истец в период с 18.10.2021 по 12.02.2022 осуществлял все установленные договором и дополнительным соглашением платежи.

То есть истец выполнял свои обязательства по договору № 027 от 21.07.2017 и дополнительному соглашению № 2 от 18.10.2021.

При этом, истец указывает, что со стороны ответчика условия договора выполнены не были.

Права и обязанности по договору коммерческой концессии № 027 от 21.07.2017 к ИП ФИО1 перешли с 01.11.2021. После проведения организационных мероприятий, налаживания хозяйственной деятельности магазина истец обнаружил, что приложение № 1 к договору № 027 от 21.07.2017 недействительно - территория, закрепленная за Пользователем, для открытия предприятия не соответствует фактичекскому месторасположению предприятия; не нашел Секретов производства (ноу-хау) в программе Битрикс24, расположенной в сети Интернет и подключенной согласно п. 7.1.19 договора № 027 от 21.07.2017 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.10.2021; не нашел информации о регистрации договора № 027 от 21.07.2017 на сайте Роспатента в сети Интернет.

Исходя из буквального толкования условий договора (глава 1 договора, п. 8.1, 11.6) в состав Секретов производства (ноу-хау) должны входить, в том числе, блюда японской кухни, технологии их изготовления согласно Руководству и Стандартам. Так как никакой информации о блюдах, технологии их изготовления, истцу не представлено и не содержится ни на сайте ответчика, ни в программе Битрикс24, истец при приготовлении блюд был вынужден самостоятельно определять их рецептуру.

Согласно п. 11.7. договора, параметры, указанные в п. 11.6. договора - качество Продукции, в том числе: применяемое сырье, соблюдение технологии изготовления продукции, концепция меню, стандарты обслуживания, определяются Руководством по оперативному управлению. Истец указывает, что раздел руководство по оперативному управлению размещено в программе Битрикс24, в котором не содержится никакой информации по блюдам японской кухни и технологии их изготовления.

Разработка рецептур на кулинарную продукцию и оформление документации производится в соответствии с требованиями ГОСТ 30390-2013 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия» и ГОСТ 31987-2012 «Услуги общественного питания. Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию».

Так как ответчик не передал истцу документы, указанные в договоре № 027 от 21.07.2017, а самостоятельно их найти не удалось, истец направил ответчику требования № 1 от 10.12.2021 № 2, от 14.12.2021, № 3 от 17.12.2021 устранить нарушения договора и предоставить ему: приложение № 1 соответствующее фактическому месторасположению Помещения; документы, подтверждающие регистрацию договора коммерческой концессии в Роспатенте; документы, содержащие Секреты производства (ноу-хау), включая Руководства и Стандарты, являющиеся предметом договора.

Ответов на письма не последовало, в связи с чем истец подготовил и направил ответчику претензию № 4 от 12.01.2022. с уведомлением о расторжении договора, так как дальнейшее исполнение истцом договора № 027 от 21.07.2017 невозможно без предоставления ответчиком предмета договора Секреты производства (ноу-хау).

Намерения и воля ответчика были направлены на заключение именно договора коммерческой концессии, получение в пользование Комплекса исключительных прав, включая Секреты производства (ноу-хау) и регистрацию в Роспатенте дополнительного соглашения № 2 от 18.10.2021.

Согласно правовой позиции истца, ответчик (правообладатель) не исполнил свои обязательства по договору:

1. В нарушение п. 2.1. договора не предоставил истцу (Пользователю) исключительное право использовать Комплекс исключительных прав, не передав Секреты производства (ноу-хау).

2. В нарушение пунктов 5.1.1., 10.1. не передал Пользователю документацию и иную информацию, необходимую Пользователю для осуществления своих прав по договору, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (дополнительного соглашения) не предоставил по акту приема-передачи документы, составляющие Секреты производства (ноу-хау), включая Стандарты, Руководство и иные документы. Обязательные для исполнения сторон.

3. В главе 2 «Предмет договора» в п. 2.1. договора указано, что правообладатель предоставляет исключительное право использовать на Территории. Территория должна быть обозначена в Приложении №1

Ответчик не предоставил истцу (Пользователю) Приложение №1 к договору с указанием реального месторасположения Помещения. В представленном приложении №1 указана территория возможности открытия предприятия: Россия, Санкт-Петербург, Московский район.

Помещение и оборудование досталось истцу от предыдущего пользователя, находится: Россия, г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Проспект Героев, 27, к1, его место расположения должно быть ранее письменно согласовано с предыдущим пользователем, одобрено по п. 7.1.1. договора Правообладателем. Каких-либо возражений или требований от ответчика по оснащению, использованию, внешнему виду Помещения, оборудования не поступало. Решений о перемещении Предприятия в другое Помещение сторонами не принималось- п. 7.1.15, в связи с чем, необходимости предоставления на утверждение Помещения не имелось.

На сайте ответчика https://spb-prospekt-geroev.sushi-lo, в кассовых чеках предыдущего пользователя указан фактический адрес Помещения: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Проспект Героев, 27, к1.

4. Не предоставил документы, подтверждающие регистрацию договора коммерческой концессии в Роспатенте. Согласно п. 22.1. договора, договор подлежит обязательной государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте). В п. 22.2. обязательство по регистрации возлагается на ответчика (Правообладателя), который обязался в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора подать в Роспатент документы для регистрации. Договора № 027 подписан 21.07.2017г., документы должны быть поданы до 11.08.2017г. Информацию о том, что договор не зарегистрирован в Роспатенте на момент заключения соглашения № 2 от 18.10.2021 ответчик скрыл от истца.

Таким образом, передача ответчиком истцу права использования Комплекса исключительных прав истец считает несостоявшейся.

Кроме того, ответчик не сообщил в отношении какой информации введен режим коммерческой тайны - п. 10.6., 11.6.; не обеспечил консультирование пользователя - п. 5.1.2; не предоставил формы отчетов - п.9.8., 6.1.9.

Договором № 027 от 21.07.2017 предусмотрено, п. 14.1, что стороны несут ответственность за нарушение условий договора и в случае их нарушения сторона, допустившая такое нарушение, обязана возместить другой стороне все убытки, возникшие по ее вине.

Кроме того, договором за неисполнение обязательств предусмотрены штрафные санкции. Пунктом 14.8. договора установлено, что в случае выявления пользователем в деятельности правообладателя следующих нарушений:

невыполнения и/или ненадлежащее выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором,

отсутствие информации (или необходимых изменений информации, заявленных Пользователем) о Предприятии Пользователя на корпоративном интернет-портале Правообладателя в течение 3 месяцев подряд во время срока действия настоящего договора.

Правообладателю выносится письменное предупреждение о необходимости исправления допущенных нарушений в указанный срок. При регулярном (3-х и более раз) выявлении в деятельности Правообладателя указанных нарушений, Пользователь вправе взыскать с Правообладателя штраф в размере 30 000 руб. за каждое нарушение.

По п. 14.9 договора, в случае систематического (3х и более раз) выявления пользователем в деятельности правообладателя нарушений, предусмотренных п. 14.8. настоящего договора, пользователь вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке согласно п. 17.3 договора. Пункт 17.3. предусматривает, что договор может быть расторгнут по инициативе Пользователя в случаях, предусмотренных п.п. 14.8. - 14.10.

Согласно п. 14.10. договора в случае, если в течение одного и более календарного года по вине Правообладателя не зарегистрирован в установленном действующим законодательством РФ порядке настоящий договор, Пользователь вправе взыскать с Правообладателя штраф в размере 100 000 руб. или расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Так как ответчиком допущено невыполнение трех и более обязательств по договору, которые не устранены по письменному предупреждению истца, истец вправе согласно п. 14.8. взыскать с ответчика штраф 30 000 руб. за каждое нарушение - за три нарушения начислен штраф в размере 90 000 руб. и вправе расторгнуть договор по п. 14.9. договора.

Так как документы, подтверждающие регистрацию договора коммерческой концессии № 027 от 21.07.2017 в Роспатенте истцу не представлены и согласно п. 14.10. истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб.

Уведомление о расторжении договора содержалось в претензии и направлено ответчику 12.01.2022.

Согласно п. 17.4. уведомление о расторжении договора должно быть направлено заинтересованной стороной другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения. Так же, в претензии, во избежание увеличения суммы убытков, истец предложил ответчику расторгнуть договор до истечения установленного договором срока.

В связи с не достижением соглашения по расторжению договора истец 12.02.2022 прекратил деятельность, снял вывески, уничтожил все предметы с логотипом ответчика, составил акт закрытия предприятия, направил подтверждающие фото-материалы и документы ответчику.

Ответчику для разрешения спора была направлена претензия № 4 от 12.01.2022, на которую он ответил, прислав истцу встречную претензию № 1 от 25.01.2022 и алгоритм расторжения договора, однако расторгнуть договор по основаниям неисполнения своих обязательств отказался.

В претензии № 4 от 12.01.2022 ответчику предложено, в том числе, реализовать свое преимущественное право, выкупить по п. 18.2. договора оборудование, установленное в Помещении. Ответа не последовало.

Учитывая, что договор № 027 от 21.07.2017 в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, подлежит расторжению, имеются основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 152 658 руб.:

147 500 руб. за услуги по обучению и поддержке нового пользователя - п.6. соглашения, платежное поручение № 2 от 12.10.2021 на сумму 147 500 руб.

5 158 руб. стоимость билетов Санкт-Петербург - Калининград 19.10.2021 (2 698 руб.) и обратно 22.10.2021 (2460 руб.) для прохождения «обучения» в ООО «Суши Лав», маршрутные квитанции электронных билетов прилагаются.

В ходе исполнения договора № 027 от 21.07.2017 для организации и функционирования предприятия истец ИП ФИО1 понес следующие убытки, которые согласно п. 14.1. договора № 27 от 21.07.2017г. и ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Суши Лав», стороны, допустившей нарушение договора:

По договору купли-продажи оборудования № 1 от 12.10.2021, спецификации к договору № 1 истец ИП ФИО1 приобрел у предыдущего Пользователя ИП ФИО3. оборудование на сумму 700 000 руб., оплату подтверждает расписка ФИО3. На сумму 690 000 руб., квитанция об оплате от 31.10.2021 на сумму 11 672 руб.

Так как ответчик на предложение по п. 18.2. договора выкупить оборудование не ответил, преимущественным правом не воспользовался истец продал часть имущества (акт приемки-передачи б/н от 14.02.2022 товара на сумму 39 500 руб., акт приемки-передачи б/н от 15.02.2022 товара на сумму 5 000 руб., акт приема-передачи б/н от 15.02.2022 товара на сумму 38 000 руб.), при этом понес следующие убытки:

Холодильники, указанные в пунктах 7, 10, 15 на общую сумму 155 000 руб. проданы за 5 000 руб., убытки составили 150 000 руб.

Оборудование, указанное в пунктах 8, 9, 19 на общую сумму 121 000 руб. продано за 39 500 руб., убытки составили 81 500 руб.

Все остальное оборудование, указанное в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23 на общую сумму 424 000 руб. продано за 34 000 руб. (исключая п. 3 акта приема-передачи б/н от 15.02.2022г., система, проданная за 4 000 руб. у ИП ФИО3. не приобреталась), убытки составили 390 000 руб.

46 485 руб.- оплата рекламы, услуги по договору на оказание рекламно-информационных услуг № 57052907 от 23.11.2021, платежное поручение № 41 от 24.11.2021 сумму 35 490 руб.; оплата изготовления буклетов по УПД 2333 от 15.12.2021, платежное поручение № 75 от 14.12.2021 сумму 10 995 руб.

Указанные основания послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора, арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Формулирование предмета и основания заявленных требований обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов либо нескольких из них. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец считает, что ответчик при заключении договора ввел его в заблуждение, которое для него было настолько существенным, что он разумно и объективно оценивая ситуацию, указанный договор не заключил бы, если бы знал об отсутствии у ответчика прав на результат интеллектуальной деятельности и предоставления информации о таком праве.

Рассмотрев изложенные доводы истца, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно сложившейся правоприменительной и судебной практике, договор коммерческой концессии является консенсуальным договором и считается заключенным по достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям В соответствии с правовой позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (аналогичная позиция изложена в постановлении от 12.04.2013 № 15АП-3447/2013 по делу № А53-28076/2012)

Закон не связывает момент заключения договора с наличием у передающей его стороны комплекса исключительных прав: из содержания пунктов 1 и 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что их использование составляет предмет договора.

Этот предмет согласован сторонами спорного договора должным образом, как указано выше.

Действительное же наличие либо отсутствие у ответчика права на товарный знак, на полезную модель иные объекты интеллектуальной собственности в момент заключения договора коммерческой концессии относятся к сфере исполнения такого договора, а не к моменту его заключения.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019, пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1)произведения науки, литературы и искусства;

2)программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6)сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11)топологии интегральных микросхем;

12)секреты производства (ноу-хау);

13)фирменные наименования;

14)товарные знаки и знаки обслуживания;

15) географические указания;

16)наименования мест происхождения товаров;

17) коммерческие обозначения.

Согласно п. 2 статьи 1232 ГК РФ, в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ секреты производства (ноу-хау), являются результатами интеллектуальной деятельности.

21.07.2017 между ИП ФИО2 (пользователь) и ООО «Суши Лав» (правообладатель) заключен договор коммерческой концессии №027, согласно которому пользователь сроком на 5 лет брал на себя ряд обязательств пользователя неисключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, включая Секреты производства (Ноу-хау) и Товарный знак №0537906, принадлежащий ООО «Суш Лав», на Территории (термин, согласно Договору): Россия, Санкт-Петербург, Московский район.

В настоящее время, по заявлению истца исх. №2 от 14.12.2021 договор находится на регистрации в Роспатенте, номер делопроизводства - 2022Д04173.

Согласно п. 22.5 договора истец обязан оплатить расходы, связанные с государственной регистрацией договора.

Согласно п. 22.3. договора истец обязан предоставить ответчику полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации, а именно:

Согласно п. 12 Приказа Минэкономразвития России от 10.06.2016 N 371 (ред. от 07.06.2017) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.07.2016 N 42849) (далее по тексту: «Регламент»), данным Регламентом регулируется процедура предоставления права использования по договору коммерческой концессии (субконцессии) зарегистрированного в Российской Федерации или охраняемого на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации изобретения, полезной модели, промышленного образца, зарегистрированного в Российской Федерации или охраняемого на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации товарного знака, зарегистрированной топологии интегральной микросхемы.

Пункт 19 Регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе:

Заявление о государственной регистрации предоставления права использования по договору концессии представляется соответственно по формам, представленным в приложениях N 1 - 13 к Регламенту;

2)доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя, при этом, если заявителей несколько и ими не назначен единый (общий) представитель, то дела по заявлению ведутся совместно всеми заявителями и (или) их представителями.

3)документ, подтверждающий согласие субъектов персональных данных, указанных в заявлении, на обработку персональных данных этих лиц;

4)согласно Приложению № 3 к Регламенту, к заявлению необходимо приложить также документ, подтверждающий уплату пошлины;

В соответствии с подпунктом 7 пункта 31 Регламента, пошлины взимаются: за рассмотрение заявления о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака, изобретения, полезной модели, промышленного образца по договору коммерческой концессии (субконцессии) и принятие решения по результатам его рассмотрения - 13 500 руб. + 850 руб. за каждый патент + 11 500 руб. за каждый товарный знак свыше 1, составляющие предмет договора (подпункт 3.17 приложения к Положению о пошлинах);

5) договор коммерческой концессии.

В нарушение п.22.3 пользователь ИП ФИО2 не предоставил правообладателю полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации, а именно не предоставил:

1. Подписанное со своей стороны заявление о государственной регистрации предоставления права использования по договору концессии по форме, представленной в приложении N3 к Регламенту;

2. Доверенность, подтверждающую полномочия представителя заявителя, при этом, если заявителей несколько и ими не назначен единый (общий) представитель, то дела по заявлению ведутся совместно всеми заявителями и (или) их представителями.

3. Документ, подтверждающий согласие субъектов персональных данных, указанных в заявлении, на обработку персональных данных этих лиц;

4. Документ, подтверждающий уплату пошлины в размере 13 500 рублей.

Согласно п. 22.4 Договора, правообладатель вправе не приступать к регистрации договора (исполнению обязательств, предусмотренных п.22.2 договора) до момента получения от пользователя полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации (исполнения пользователем своих обязательств, предусмотренных п. 22.3 договора).

Таким образом, вследствие нарушения ИП ФИО2 условий договора, договор не был своевременно зарегистрирован в Роспатенте.

При этом следует отметить, что правоотношения в рамках договора, предоставление права по которому подлежат государственной регистрации, возникли и действуют независимо от государственной регистрации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно п.1 ст.1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор и все соглашения к нему подписаны в письменной форме надлежащими лицами, оспорены не были, договор исполнялся всеми сторонами, никаких претензий от пользователей, кроме ИП ФИО1 в адрес ООО «Суши лав» не поступало.

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии. Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ). Такой же позиции придерживается Суд по интеллектуальным правам (Постановление от 15 января 2020 г. по делу N А29-3300/2019).

Исходя из вышеизложенного, договор коммерческой концессии №027 действовал с 21.07.2017.

14.10.2020 подписано дополнительное соглашение №1 (далее ДС№1) к договору, согласно которому все права и обязанности пользователя перешли от ИП ФИО2 к ИП ФИО3, а товарный знак изменен на товарный знак №725602.

Товарный знак №725602 зарегистрирован за ООО «Суши Лав» в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 03.09.2019. номер заявки 2018755413, для использования его в отношении всех товаров классов МКТУ:

- 30 - рис; закуски легкие на основе риса; имбирь [пряность]; соус соевый; суши.

- 35 - услуги магазинов по розничной и оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с использованием телемагазинов или Интернет-сайтов; продвижение товаров для третьих лиц; оформление витрин; демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи.

- 43 - услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

При этом ИП ФИО3 также как и ИП ФИО2 не предоставили пакет документов, необходимых для регистрации договора в связи с чем, дополнительное соглашение №1 и договор также не прошли государственную регистрацию, при этом территория по договору не изменялась, заявления от ИП ФИО3 также как и от ИП ФИО2 на изменение условий договора в части изменения территории в адрес правообладателя не поступало.

Подтверждением реализации договора является то, что ИП ФИО1 оплачивал периодические платежи и маркетинговые сборы по договору по следующим платежным поручениям: платежное поручение №66 от 08.12.2021 – оплата роялти; платежное поручение №65 от 08.12.2021 – оплата за маркетинговый сбор.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд указывает, будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, заключая договор, действовал на свой предпринимательский страх и риск, вследствие чего на ответчика не могут быть переложены негативные последствия ведения коммерческой деятельности истца.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По аналогии закона также следует применить следующие правоположения. В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают основания недействительности сделок исходя из порочности сделок в силу самого факта их совершения. Соответственно, основанием для признания сделки недействительной могут являться только обстоятельства, существовавшие на момент ее совершения.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления N 25, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Приведенный правовой подход (правило эстоппеля), закрепленный в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса является одной из форм реализации основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этот подход и ранее нашел отражение в арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 16996/09, от 13.12.2011 № 10473/11).

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчика при совершении или исполнении договора истцом не предоставлено, нет их и в материалах представленных ответчиком.

При таких обстоятельствах, изложенные истцом доводы в обоснование заявленных требований о признании спорного договора расторгнутым не отвечают принципу добросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1037 ГК РФ, каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного. Однако, отступное Договором не предусмотрено, соответственно у Пользователя нет права расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Согласно п.14.10 договора, в случае если в течение одного и более календарного года по вине правообладателя договор не зарегистрирован, пользователь вправе высказать с правообладателя штраф в размере 100 000 рублей, или расторгнуть настоящий договор.

Однако доказательств того, что на стороне ответчика имеет место вина правообладателя относительно того, что договор не зарегистрирован, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п.14.9 Договора, в случае систематического (3-х и более раз) выявления пользователем в деятельности правообладателя нарушений, предусмотренных п.14.8 настоящего договора, пользователь вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Письма № 1 и № 2, №3 поступившие от истца с различными требованиями, направлены последовательно, без соблюдения срока на ответ, получены в один день, при этом данные письма не могут подтверждать трехкратное нарушение правообладателем договора.

Таким образом, у пользователя отсутствуют основания для применения п.14.9. договора, для начисления штрафов, указанных в исковых требованиях.

Довод относительно получения ИП ФИО1 прав на использование товарного знака и секретов производства (ноу-хау) подлежит отклонению судом, как необоснованный, по следующим основаниям.

Согласно договору и дополнительным соглашениям №№1,2 к нему, ИП ФИО1 (пользователь) получил неисключительное право использовать по договору коммерческой концессии №027 сроком до 21 июля 2021 года объекты интеллектуальной собственности, включая Секреты производства (Ноу-хау) и Товарный знак №725602, принадлежащий ООО «Суш Лав», на территории: Россия, Санкт-Петербург, Московский район.

Между тем, все права и обязанности ИП ФИО1 получил от ИП ФИО3, у него же истец приобрел оборудование. Доказательств того, что истец понес убытки именно по вине ООО «Суши лав» в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 1027 ГК РФ, договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно разделу 1 Договора, секреты производства (Ноу-хау) – это принадлежащие Правообладателю сведения любого характера, которые имеют действительную и потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых Правообладателем введен режим коммерческой тайны.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования секретов производства (Ноу-хау) любым, не противоречащим закону, способом.

Секреты производства (Ноу-Хау) размещены на корпоративном портале Правообладателя в системе CRM Birtix24, расположенном в сети Интернет по адресу sushilove.bitrix24.ru, в защищенном от доступа третьих лиц разделе "База знаний Партнеров". Пользователь получил доступ к Секретам производства (Ноу-Хау) после подписания Дополнительного соглашения №2 к Договору, путем получения индивидуального доступа на корпоративный портал Правообладателя, в соответствии с п.3 дополнительного соглашения №2 от 18.10.2021, а также внесенными им изменениями в п.7.1.19 Договора, данный факт Истец не оспаривает, ссылается на данный портал в своих исковых требованиях.

ИП ФИО1, как зарегистрированный пользователь, имеет доступ к секретам производства (Ноу-Хау), включая Руководство, Стандарты, Брендбук (терминология в соответствии с договором) и многое другое по защищенной от доступа третьих лиц ссылке https://sushilove.bitrix24.ru/knowledge/partners/.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения №2 от 18.10.2021, а также внесенными им изменениями в п.13.8 Договора, переуступка Пользователем прав по настоящему Договору сопровождается следующими условиями: до момента передачи прав новый Пользователь обязан уплатить Правообладателю 147 500 (сто сорок семь пятьсот) рублей за услуги по обучению и поддержке нового пользователя. До момента передачи прав новый пользователь проходит соответствующую требованиям правообладателя программу обучения на предприятии правообладателя.

ИП ФИО1 оплатил 147 500 руб. за услуги по обучению и поддержке нового пользователя (платежное поручение № 2 от 12.10.2021,. до подписания дополнительного соглашения №2). Данный платеж не является паушальным взносом.

Оплаченные услуги оказаны ООО «Суши Лав» ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается подписями нового пользователя – ИП ФИО1 в документе «Практика партнера».

В соответствии с пояснениями ответчика, не опровергнутыми документально истцом, учебную практику новый пользователь проходил в октябре 2021 на одном из предприятий правообладателя в г. Калининграде, о чем ИП Чайка сам указывает в своем иске, прикладывает билеты от 19.10.2021 на рейс Санкт-Петербург – Калининград, и 22.10 2021 на рейс Калиниград-Санкт-Петербург, подтверждающие его перелет.

Подписанный ИП ФИО1 документ «Практика партнера» подтверждает, что ИП ФИО1 в полном объеме получил все данные, содержащиеся в Секретах производства (Ноу-хау) ООО «Суши Лав».

Таким образом, поддержка нового пользователя ИП ФИО1 начата правообладателем с момента обучения Секретам Ноу-Хау, подписания Дополнительного соглашения №2 от 18.10.2021, осуществляется до настоящего времени при помощи корпоративного портала Битрикс 24. в соответствии с п. 3 ДС 2 и п.7.1.19 Договора. Аккаунт ИП ФИО1 на корпоративном портале Битрикс 24 до настоящего времени активен, с ИП ФИО1 велась активная переписка по поводу деятельности Предприятия, о чем сам истец указывает в исковом заявлении.

Предприятие ИП ФИО1 размещено в сети Интернет по адресу: https://spb-prospekt-geroev.sushi-love.ru/, согласно п. 14.8 Договора.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность суши-бара в соответствии с условиями Договора и Секретами производства (Ноу-хау), пользуется товарным знаком, принадлежащим ООО «Суши Лав», получает прибыль. Предприятие функционирует более 4 лет, деятельность Предприятия подтверждается отчетами бухгалтерской программы IIKO. Таким образом, в наличии все доказательства выполнения Правообладателем своих обязательств по Договору.

По запросу истца, 25.01.2022 Оперативное руководство, являющее частью Секретов Ноу-Хау, направлено ему письмом с номером почтового отправления 23604366002749, получено истцом по почте 01.02.2022, чек и опись вложения, отчет Почты России о доставке имеется в материалах дела.

Таким образом, имеются все доказательства, что истец получил все необходимые от ответчика данные по договору коммерческой концессии, использовал их в полном объеме.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, должно доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма 156 966 руб. состоит из 147 500 руб. - стоимости услуг по обучению нового пользователя, а также 5 158 руб. - стоимости билетов Санкт-Петербург — Калининград.

В соответствии с п. 13.8 договора, изложенной в редакции, согласованной сторонами в дополнительном соглашении №2 от 18.10.2021 к договору, переуступка пользователем прав по настоящему договору сопровождается следующими условиями: до момента передачи прав новый пользователь обязан уплатить правообладателю 147 500 рублей за услуги по обучению и поддержке нового пользователя; до момента передачи прав новый пользователь проходит соответствующую требованиям правообладателя программу обучения на предприятии правообладателя.

На основании вышеуказанного, истец оплатил ответчику 147 500 руб. за услуги по обучению и поддержке нового пользователя на основании платежного поручения № 2 от 12.10.2021, т.е. до подписания дополнительного соглашения №2.

Подписанный ИП ФИО1 документ «Практика партнера» подтверждает, что ИП ФИО1 в полном объеме получил все услуги на сумму 147 500 рублей, обе стороны выполнили условия п.13.8 Договора.

Полученные услуги в дальнейшем истец использовал на предприятии, получал прибыль, таким образом нет основания для признания суммы в размере 156 966 руб. неосновательным обогащением.

Согласно правовой позиции истца, спорные убытки возникли в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, виновность и противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Из представленных ИП ФИО1 документов следует, что он понес следующие расходы.

Согласно материалам искового заявления, истец приобрел по договору купли-продажи №1 от 12.10.2021 оборудование на сумму 700 000 рублей у ИП ФИО3, а именно: телевизор, принтер, стереосистема, вебкамера, телефон мобильный (2 шт), холодильник (3 шт), гриль, морозильная камера, весы, рисоварка (2шт), контрольно-кассовая техника, пицца печь, микроволновая печь, индукционная плитка, тестомес, кондиционер напольный (2шт), вентилятор, весы.

Доказательств, что сумма данного договора с ответчиком согласовывалась, в материалы дела не представлена, ответчик также не был стороной по сделке.

Кроме того, истец указывает, что продал указанное в договоре оборудование с дисконтом в 82%, всего за 124 000 рублей, и требует взыскать с ответчика убытки в размере разницы между покупкой и продажей оборудования.

Однако сумма продажи данного оборудования также с ответчиком не была согласована. Договор купли-продажи оборудования, доказательства того, что истец продавал указанное оборудование на каких-либо торговых площадках по ценам, соответствующим рыночным, в материалы дела не представлены.

Приобретая вышеуказанные предметы, истец ими пользовался в предпринимательской деятельности, получал прибыль от их использования.

Истец сам принял решение о продаже товара по заниженной стоимости, оснований для предъявления к ответчику требований о взыскании разницы в стоимости товаров не обоснованы.

Также истец указывает в качестве убытков потраченные им суммы на обеспечение работы своего предприятия и получения дохода, а именно 46 485 руб. на рекламные услуги, 35 490 руб. на рекламно-информационные услуги, изготовление буклетов на сумму 10 995 руб.

При этом, договоры заключены истцом в г.Санкт-Петербурге, в процессе обычной хозяйственной деятельности, ответчик стороной данных договоров также не является, ущерб, причиненный истцу ответчиком при исполнении данных договоров ничем не доказан.

Истец не обосновал, на каком основании требования предъявлены к ООО «Суши лав». Доказательств наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками истца в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ИП ФИО1 не доказал, каким образом ответчик нарушил его право в связи с представленными договорами купли - продажи оборудования и договором на оказание рекламных услуг.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований, государственная пошлина, а также предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежит отнесению на истца.

Между тем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 130 руб. на основании платежного поручения от 06.04.2022 № 6 подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ИП ФИО1 (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 23 130 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 6 от 06.04.2022 госпошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко