Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А21-5624/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-5624/2024

«17» октября 2024 года

«07» октября 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору ресурсоснабжения №2735/Д от 01.10.2015;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу «Дружба» (далее – ЖСК «Дружба», кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору ресурсоснабжения №2735/Д от 01.10.2015 г. за период с 06.2017-10.2023 гг. в сумме 175 604,08 рублей, пени в размере 36 822,02 рублей, почтовых расходов в размере 254,40 рублей.

Определением суда от 08.05.2024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ознакомившись с отзывом и ходатайством ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседание представитель истца требования поддержала в уточненном объеме, указав на возникновение задолженности у ответчика как потребителя по договору №2735/Д от 01.10.2015 г., а не исполнителя коммунальной услуги в рамках договора от 01.10.2015 г. № 2592/Д/УО.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 г. между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и кооперативом (потребитель) заключен договор №2735/Д, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что у ответчика возникла задолженность по теплоснабжению и горячему водоснабжению встроенного нежилого помещения площадью 32.5 кв.м., расположенного в МКД по адресу г. Калининград, ул. Кирова, д. №65-71, за период с июня 2017 г. по октябрь 2023 г. в сумме 175 604,08 рублей.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в расчетах истца, в деле отсутствуют.

Доводы о неправильном исчислении подлежащих к оплате сумм не подтверждены материалами дела.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам №А21-2097/2020, №А21-692/2021, №А21-9664/2021 судом правомерной не признана, так как в указанных делах рассматривалась задолженность ответчика как исполнителя коммунальной услуги в рамках договора от 01.10.2015 г. № 2592/Д/УО.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет уточненных исковых требований судом проверен с учетом доводов отзывов, признан обоснованным, детализированным и исчерпывающим.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд в апреле 2024 г.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд согласен с позицией истца о пропуске исковой давности по задолженностям за запрашиваемый период - с июня 2017 г. по апрель 2021 г., в связи с чем, соответствующие суммы не подлежат взысканию.

Истцом начислены пени по состоянию на октябрь 2024 г. в размере 36 822,02 рублей, в соответствии с правилами статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая доводы истца и отсутствие ходатайства ответчика, исходя из частичного удовлетворения основного требования, иных конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд признает подлежащей к взысканию неустойку с учетом пропуска исковой давности в сумме 25 311,71 рублей.

В силу статьей 110 АПК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дружба» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2021 года по октябрь 2023 года в размере 120 713,21 рублей, пени в размере 25 311,71 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов в размере 5 635,15 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья И.Л.Гурьева