Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А57-4181/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4181/2025
город Саратов
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 20 839,52 руб.,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие период от суммы 20 839,52 руб. Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ИНН <***>, ОГРН <***>,

Соответчик: ООО СК "Гелиос", ИНН <***>, 3-е лицо - ФИО1, при участии: представитель ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 года, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, к Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» и ООО СК "Гелиос" о взыскании солидарно с счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 20 839,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие период от суммы 20 839,52 руб.

Ответчик и соответчик представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля - полуприцеп SCHMITZ SKO, гос. № <***>, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 3561470 (страхователь ООО "ФЛАГМАНТРАК"), и автомобиля - полуприцеп Тверьстроймаш, гос. № АН7306/64 к тягачу MAN TGS, которым управлял ФИО1 на основании путевого листа, владелец ООО «Спецтранс».

Указанное ДТП произошло в результате наезда водителем полуприцепа Тверьстроймаш, гос. № АН7306/64 к тягачу MAN TGS - ФИО1 ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения Извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю – полуприцепу Schmitz Sko, гос. № <***> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль - полуприцеп SCHMITZ SKO, гос. № <***> был застрахован у Истца (договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия 7100 № 3561470), Обществом в соответствии с условиями договора страхования событие от 21.04.2022 г. было признано страховым случаем, ТС потерпевшего было направлено на ремонт на СТОА - ООО «ЦКР-Поволжье» и в пользу СТОА было выплачено возмещение за ремонт в размере 20 839,52 RUB.

Впоследствии в целях компенсации ущерба в порядке суброгации, учитывая, что ответчик указал, что ТС было застраховано в ООО СК «Гелиос», в страховую компанию было направлено заявление о возмещении ущерба № RGOXRUMOXXXXrgs:24419388, на которое был получен отказ по причине: по договору ААС № 5066283338 застраховано иное ТС - MAN, VIN <***>, направлена копия полиса ААС № 5066283338, подтверждающая указанные обстоятельства, что полуприцеп Тверьстроймаш, гос. № АН7306/64 не был застрахован по полису ААС № 5066283338.

Согласно Извещению о ДТП, автомобиль - полуприцеп Тверьстроймаш, гос. № АН7306/64, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс».

На основании вышеизложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования вреда к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», в размере 20 839,52 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что надлежащим ответчиком является ООО СК «Гелиос» в связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика ООО «Спецтранс» на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», к Истцу по данному делу ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ООО СК «Гелиос» в размере произведенной страховой выплаты.

ООО СК «Гелиос» считает, что общество не может нести ответственность, так как застраховано транспортное средство ответчика MAN, VIN <***>, однако в Извещении о ДТП указан только полуприцеп (который не застрахован), без связи с конкретным транспортным средством. ООО СК «Гелиос» считает, что прицеп мог быть в связке с любым иным транспортным средством, сведения о котором в Извещении о ДТП отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, руководствуется следующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет

заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ дано понятие договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового

случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты.

В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В определении от 25.06.2019 N 1641-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате ДТП, рассматривается как одно транспортное средство.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Исходя из сказанного выше транспортное средство с прицепом вместе воспринимаются как автопоезд, состоящий из двух транспортных средств, подлежащих самостоятельному страхованию с определением конкретной страховой премии по каждому транспортному средству отдельно.

Как установлено судом, 27.08.2024 от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» в порядке, предусмотренном Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в связи с обращением ООО «Флагмантрак» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, через специализированную информационную систему поступила Заявка № RGOXRUMOXXXXrgs:24419388 (далее также - суброгационное требование) с требованием возмещения убытков в порядке суброгации в рамках договора страхования ОСАГО серии ААС № 5066283338 от 30.05.2023, выданного ООО СК «Гелиос».

Указанная заявка поступила в связи с произошедшим 21.04.2022 дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Согласно предоставленной копии лицевой стороны Извещения о ДТП, ДТП произошло с участием полуприцепа SCHMITZ SKO, государственный номер <***>, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 356147, и транспортного средства MAN TGS. государственный номер <***>. VIN <***>.

Иной идентифицирующей информации касательно транспортного средства виновника ДТП, сведения о том, что вред причинен при управлении застрахованного ТС MAN TGS с государственным номером <***>, VIN <***> в представленных документах, и в первую очередь извещении о ДТП, отсутствовали.

Таким образом, в Извещении о ДТП указан идентификационный номер незастрахованного ТС.

Следовательно, у ООО СК «Гелиос» на момент получения суброгационного требования (заявки) отсутствовали докуенты, позволяющие полагать, что вред причинен при управлении застрахованным транспортным средством. Страховщик не мог идентифицировать указанный MAN TGS, государственный номер <***>, VIN <***> как застрахованное по Договору ОСАГО ТС MAN TGS с государственным номером <***>, VIN <***> с прицепом, по независящим от страховщика обстоятельствам, в связи с чем у него отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения (акцепта заявки).

Таким образом, суд делает вывод, что в рассматриваемой ситуации ответчиком застрахована гражданская ответственность владельца только MAN TGS с государственным номером <***>, VIN <***>, без полуприцепа, что буквально следует из договора КАСКО 7100 356147. Неверное указание в Извещении о ДТП об идентификационном номере ТС обоснованно не позволило ООО СК "Гелиос" выплатить страховое возмещение.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 20 839,52 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В отношении ООО СК «Гелиос» суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму долга 20 839,52 руб. за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты суммы ущерба.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму ущерба 20 839,52 руб., за период с даты вступления данного решения суда в законную силу до момента фактической оплаты подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> 839,52 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 20 839,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 20 839,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ООО СК «Гелиос» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко