Решение от 27 января 2025 г. по делу № А39-10289/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10289/2024
город Саранск
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Большеберезниковского, Чамзинского и Дубенского муниципальных районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность №ДВ-171-20 от 24.01.2022, диплом рег.№ 163 от 03.11.2016,

от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 14.11.2024, диплом рег. № 332 от 26.06.2002,

у с т а н о в и л:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Большеберезниковского, Чамзинского и Дубенского муниципальных районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (далее – ГУ МЧС России по Республике Мордовия, надзорный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" (далее – ООО "Альфа Центавра", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Альфа Центавра" заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что заявителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская центральная районная больница" (далее по тексту - Учреждение) в связи с выявлением индикатора риска нарушения обязательных требований, наличием сведений об угрозе для жизни и здоровья людей, а также угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с 30.10.2024 по 12.11.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 12.11.2024 №2410/008-13/12-В/АВП.

Усмотрев в действиях ООО "Альфа Центавра" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заместитель начальника отдела надзорной деятельности составил в отношении него протокол №40 об административном правонарушении от 14.11.2024.

Поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подведомственны судьям арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее по тексту - Положение от 28.07.2020 №1128) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.

В свою очередь подпункт "д" пункта 4 Положения о лицензировании предусматривает в качестве требования выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон №123-ФЗ), положения которого обязательны для соблюдения при техническом обслуживании объектов защиты.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Неработоспособные (неисправные) системы противопожарной защиты, как системы раннего обнаружения пожара и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, несут прямую угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, так как эти неисправности приводят к позднему обнаружению пожара, увеличивает время оповещения и эвакуации людей, время прибытия подразделений пожарной охраны, площадь и скорость распространения пожара и опасных факторов пожара, что в рассматриваемом случае является грубым нарушением лицензионных требований повлекшие за собой последствия, установленные пунктом 1 части 10 статьи 19.2   Федерального закона №99-ФЗ.

В соответствии с требованиям пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479) руководитель организации - Объекта защиты организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 29.05.2019 №13-06-2019-001600 (Л014-00101-13/00120206).

Между Учреждением и Обществом заключен контракт №0809500000323004585 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожаротушения и пожарно-охранной сигнализации от 29.01.2024.

Из протокола №40 об административном правонарушении от 14.11.2024 усматривается, что Обществу вменяется нарушение лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом №99-ФЗ, статьи 82, 83, 84, 103 Федерального закона №123-ФЗ; пункт 6.6, 5.4 Приложение А СП 6.13130.2021  "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности", пункты 5.17, 7.1.3, 7.2.1, 7.2.2 СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", пункт 7.3.1 ГОСТ Р 53325-2012, пункт Б.3.4 ГОСТ Р 59638-2021, пункт Б.4.1 ГОСТ Р 59639-2021, пункты 3.3, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", пункт 54 ППР в РФ от 16.09.2020 №1479, подпункта "д" пункта 4 Положение от 28.07.2020 №1128:

1. В помещении поста на первом этаже (гардероб), где установлены приемно-контрольные приборы, шлейфы системы пожарной сигнализации проложены совместно с проводом питания 220 В в одном кабельном канале.

2. При отключении внешней питающей сети сразу происходит отключение приборов системы пожарной сигнализации. То есть емкости аккумуляторных батарей резервных источников питания недостаточно для обеспечения работоспособности электроприемников системы пожарной сигнализации (24 часа в дежурном режиме плюс 1 час в режиме "Тревога").

3. Приемно-контрольный прибор системы пожарной сигнализации не обеспечивает контроль линии связи с пожарными извещателями, подключенными в шлейф, а также линий связи с компонентами системы пожарной автоматики. При сработке ручного пожарного извещателя на 1 этаже сигнал тревоги не сформировался, то есть системы пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии. При сработке дымового пожарного извещателя автоматический запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не произошел.

4. При сработке системы пожарной сигнализации автоматический запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не произошел.

5. Уровень звука в кабинетах на 2-м и 3-м этажах ниже требуемого значения (для кабинетов уровень звука должен быть не менее 65 дБА, по факту не превышает фонового значения).

6. Емкость аккумуляторных батарей в приборе управления речевым оповещением "Рокот" не обеспечивает функционирование СОУЭ при обесточивании внешней питающей сети (прибор управления СОУЭ сразу отключается при отключении внешней линии питания).

7. На момент осмотра речевые оповещатели на 2-м и 3-м этажах здания неработоспособны.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки от 12.11.2024 №2410/008-13/12-В/АВП и протоколом №40 об административном правонарушении от 14.11.2024, контрактом №0809500000323004585 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожаротушения и пожарно-охранной сигнализации от 29.01.2024, протоколами испытаний №16-СОУЭ-24 от 07.11.2024, №18-СПС-24 от 07.11.2024.

Таким образом, действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, оно является субъектом правонарушения, вина в совершении данного правонарушения доказана.

Приводимые Обществом доводы и аргументы по данному вопросу суд находит несостоятельными и юридически неверными.

Доводы ответчика о том, что все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, связаны с монтажом, т.е. с установкой средств пожарной безопасности в здании Учреждения, а ООО "Альфа Центавра" никакого монтажа не осуществляло, т.е. средства пожарной безопасности в здании больницы Обществом не размещалось и во владение не принималось, в связи с чем  ООО "Альфа Центавра" не является субъектом административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отклонен судом с учетом положений пункта 1.1 контракта от №0809500000323004585 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожаротушения и пожарно-охранной сигнализации от 29.01.2024, поскольку Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию средств пожаротушения и пожарно-охранной сигнализации. Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

Суд отклонил довод Общества о незаконности проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Одним из пунктов перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, утвержденным приказом МЧС России от 07.06.2021 №364, является наличие у контрольного (надзорного) органа информации о ненадлежащей работе на объекте надзора имеющихся систем противопожарной защиты при пожаре.

Сведения о контрольном (надзорном) мероприятии  25.10.2024 внесено в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий под №13240061000215987695 и согласовано с органами прокуратуры (решение №107 от 28.10.2024).

В любом случае, контрольное мероприятие проводилось в отношении Учреждения, а не Общества. Учреждением действия по проведению проверки не оспаривались.

Приводимое представителем Общества утверждение о нарушении административным органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении является юридически неверным с учетом следующего.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируется только нормами КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения для данной ситуации с учетом новой редакции части 3 указанной статьи правового значения не имеют.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия является контрольным (надзорным) органом, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере федерального государственного пожарного надзора и осуществляет свои полномочия в порядке предусмотренными вышеназванными положениями и законами.

Исходя из вышеприведенных норм, у Управления имелись основания и полномочия для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отводе специалиста ФИО3, ФИО4 на основании части 2 статьи 25.12, статьи 25.13 КоАП РФ, поскольку ФИО3 и ФИО4 состоит на службе в ФГБУ СЭУ ИПЛ по Республике Мордовия. Ходатайство судом отклонено.

Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении указаны в статье 25.12 КоАП РФ, которая не содержит оснований, приведенных представителем ООО "Альфа Центавра". Перед специалистами ставились вопросы технического характера, которые на определение ответственного за их нарушение никак не влияют.

Ходатайство представителя Общества об истребовании журналов регистраций и приказов, фотосъемки судом отклонено, поскольку материалы проверки представлены в настоящее дело, являются допустимыми и достаточными для разрешения заявления по существу.

  По мнению представителя Общества, датой совершения правонарушения следует считать дату, указанную в пункте 2 протоколов испытаний №16-СОУЭ-24 и №18-СОУЭ-24 от 07.11.2024, дата выявления нарушения - 06.11.2024.

  Вменяемое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является длящимся. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с даты выявления, а именно должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта его совершения. Исходя из характера конкретного правонарушения, обстоятельств его совершения и установления в ходе проверки фактов реального осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности в соответствии с полученной лицензией для которого необходимо соблюдение требований пожарной безопасности и без которых привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ невозможно, моментом выявления административного правонарушения является дата составления Управлением акта проверки от 12.11.2024.

Все иные доводы ответчика также проверены судом и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные Управлением доказательства по правилам статьи 65 и 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд полагает, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в осуществлении деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, повлекшее возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "Альфа Центавра" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2019, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено ему в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку ООО "Альфа Центавра" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем Обществу назначается наказание в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – 4000 рублей.

Административный штраф уплачивается по банковским реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ГУ МЧС России по Республике Мордовия), ИНН <***>, КПП 132801001, Код ОКАТО г. Саранска 89401000000, р/с <***>, наименование банка отделение – НБ Республика Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, код бюджетной классификации 17711601141010001140.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, пом/раб/2/1, дата регистрации 07.05.2019) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" уплатить административный штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Е.В. Волкова