Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А63-24634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24634/2023
11 июля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Велес Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к институту животноводства степных районов имени Н.Ф. Иванова «Аскания-нова» - национального научного селекционного генетического центра по овцеводству национальной академии аграрных наук, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное предприятие опытное хозяйство «Асканийское» Асканийской государственной опытной станции Института орошаемого земледелия Национальной академии аграрных наук,

о взыскании задолженности по договору от 18.05.2023 № 1 в размере 23 602 500 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес Агро» (далее – истец, общество) к институту животноводства степных районов имени Н.Ф. Иванова «Аскания-нова» - национального научного селекционного генетического центра по овцеводству национальной академии аграрных наук (далее - ответчик, институт), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное предприятие опытное хозяйство «Асканийское» Асканийской государственной опытной станции Института орошаемого земледелия Национальной академии аграрных наук (далее – третье лицо), о взыскании задолженности по договору от 18.05.2023 № 1 в размере 23 602 500 руб.

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1 года на выполнение сельскохозяйственных работ с использованием оборудования и техники заказчика от 18.05.2023 (далее - договор № 1) согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс сельскохозяйственных работ на полях ответчика площадью 5 000 га (+/-10%), а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно спецификации №1 общество осуществляет уборку и транспортировку до склада (тока) сельскохозяйственной продукции.

Место исполнения договора № 1 Херсонская область, Чаплынский р-н, пгт. Аскания-Нова.

Цена работ является твердой, определена в спецификации № 1 и составляет 9000 руб./га, всего на сумму 45 000 000 руб.

Срок выполнения работ - с 20.06.2023 по 20.08.2023.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец в период с 20.06.2023 по 13.07.2023 оказал ответчику услуги (выполнил работы) на общую сумму 23 602 500 руб.

Ответчик в свою очередь выполненные работы (оказанные услуги) не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 23 602 500 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 11.08.2023 направил в адрес ответчика досудебное уведомление (претензию) от 10.08.2023 № 4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке погашен не был.

На основании чего, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги (выполнил работы) на общую сумму 23 602 500 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 25.06.2023 № 1, от 03.07.2023 № 2, от 10.07.2023 № 3, от 13.07.2023 № 4.

Ответчик оказанные услуги (выполненные работы) не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 23 602 500 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что не подписание ответчиком вышеуказанных актов выполненных работ, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения и не свидетельствует о неоказании спорных услуг обществом институту, в связи со следующим.

В силу пункта 2.3.5 договора № 1 институт обязался подписывать акты выполненных работ (приложение № 2) в течение трех календарных дней с момента их получения либо предоставлять мотивированные отказы в письменном виде в этот же срок.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 23.05.2023 № 1 стороны согласовали направление юридически значимых сообщений одним из следующих способов:

- нарочно (курьерской доставкой либо путем предъявления документов в канцелярию стороны с проставлением отметки о получении);

- почтовым отправлением (заказным или ценным письмом с описью вложения письмом с уведомлением о вручении).

Судом установлено, что приемо-сдаточные документы (акты выполненных сельскохозяйственных работ № 1 от 25.06.2023, № 2 от 03.07.2023, № 3 от 10.07.2023, № 4 от 13.07.2023, акт сверки взаимных расчетов № 1 от 13.07.2023, счета на оплату) неоднократно нарочно передавались ответчику для подписания, что подтверждается письмами № 1 от 12.07.2023 (вх. № 81 от 12.07.2023) и № 3 от 04.07.2023 (вх. № 94 от 04.08.2023), полученными институтом 12.07.2023 и 04.08.2023 соответственно.

Более того указанные документы направлялись ответчику совместно с досудебным уведомлением (исх. № 4 от 10.08.2023) - заказным письмом с описью вложения и уведомлением о доставке, трек-номер 29504785016355 - отправление ответчиком получено 01.09.2023.

При этом ответчик в нарушение пункта 2.3.5 договора № 1, подписанные приемо-сдаточные документы в установленный срок не подписал, в адрес истца не направил, как не представил и каких-либо возражений относительно качества и объема оказанных услуг, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, с учетом положений пункта 2.3.5 договора № 1, спорные услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Более того, суд считает необходимым указать, что в рассматриваемом случае, отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, при наличии иных доказательств, не свидетельствует о невыполнении истцом своих обязательств по договору № 1.

Так, судом установлено, что общество с целью выполнения обязательств по договору № 1 заключило с ГПОХ «Асканийское» Асканиской государственной опытной станции Института орошаемого земледелия Национальной академии агарных наук (далее - предприятие) договор на оказание услуг по уборке урожая 2023 года № 1-41/06-23 от 21.06.2023 (далее – договор № 2), в силу которого предприятие обязалось по заданию истца произвести на спорных полях механизированную уборку и транспортировку сельскохозяйственных культур урождая 2023 года, а общество обязалось принять и оплатить услуги на условиях предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору № 2 предприятие произвело механизированную уборку и транспортировку сельскохозяйственных культур урождая 2023 года на полях ответчика на общую сумму 12 390 300 руб., что подтверждается еженедельными актами оказанных услуг № 1 от 26.06.2023, № 2 от 03.07.2023, № 3 от 10.07.2023, № 4 от 14.07.2023, а также итоговым (сводным) актом оказанных услуг от 14.07.2023, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и предприятия.

Более того, в целях исполнения договора № 1 истец 19.06.2023 заключил с ООО «Петрол» договор поставки горюче-смазочных материалов № ПТ-19/06/2021-1 (далее – договор № 3), в силу которого ООО «Петрол» обязалось передать в собственность истца горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ), а истец принять и своевременно оплатить ГСМ в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору № 3 ООО «Петрол» поставило в адрес общества ГСМ на общую сумму 2 343 040 руб., что подтверждается универсально-передаточным актом от 22.06.2023 № 262, подписанным уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ООО «Петрол».

Наряду с вышеуказанным истцом, для выполнения взятых на себя обязательств по договору № 1 истцом были заключены договоры ответственного хранения от 21.06.2023 № 4-41/06-23 (далее - договор № 4), а также договор аренды транспортного средства без экипажа от 03.07.2023 № 70-135 (далее - договор № 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства, во взаимосвязи с иными доказательствами имеющимся в материалах дела, подтверждают факт оказания истом услуг по договору № 1.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств того, что договоры № 2, 3, 4, 5 были заключены обществом не в связи с исполнением своих обязательств по договору № 1, либо того, что указанные договоры не исполнялись, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, всесторонне и полно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений пункта 2.3.5 договора № 1, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 062 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора по существу от ответчика поступало ходатайство о переносе судебного разбирательства, в котором, в том числе, институт указал, что поданное исковое заявление является неправомерным, что в рассматриваемо споре имеется коррупционная составляющая и, что после прокурорской проверки, ответчик намерен подавать встречное исковое заявление.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо относимых, допустимых доказательств вышеуказанных утверждений.

Суд неоднократно, определениями от 15.04.2024, 29.05.2024 обязывал ответчика представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, а также представить заявления, направленные в прокуратуру для проведения проверки и результаты рассмотрения указанного заявления или доказательства принятия его к производству.

Однако истребованные доказательства ответчиком не представлены, какие-либо пояснения суду не представлены.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу в размере 141 013 руб.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 141 013 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с института животноводства степных районов имени Н.Ф. Иванова «Аскания-нова» - национального научного селекционного генетического центра по овцеводству национальной академии аграрных наук, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> , задолженность по договору от 18.05.2023 № 1 в размере 23 602 500 руб.

Взыскать с института животноводства степных районов имени Н.Ф. Иванова «Аскания-нова» - национального научного селекционного генетического центра по овцеводству национальной академии аграрных наук, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 141 013 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Русанова В.Г.