Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А13-16752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-16752/2020
город Вологда
06 апреля 2021 года



Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» (ОГРН <***>) о взыскании 663 300 руб.,

при участии от ответчика директора ФИО1,



у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» (далее – ответчик) о взыскании 663 300 руб. неустойки по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 21.01.2015 № 24-654гс.

В обоснование заявленных требований истец сослался на несвоевременный возврат ответчиком земельного участка.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка №24-654гс от 21.01.2015 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202014:313 из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 402 кв.м., местоположение: <...> вблизи здания №31, с видом разрешенного использования: автостоянки наземные открытого типа.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен 5 лет с момента подписания протокола о результатах аукциона.

В соответствии с пунктом 8.3 договора по истечение срока договора, если арендатор продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 5.4.5 договора арендатор обязан после окончания аренды передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка установленной формы.

Пунктом 6.4 договора в случае несвоевременного возврата участка предусмотрена оплата неустойки в пятикратном размере годовой арендной платы.

Претензией от 24.09.2020 №7-0-11/8018 (получена ответчиком 01.10.2020) истец потребовал произвести уплату неустойки в размере 663 300 руб., освободить и передать арендодателю по акту приема-передачи земельный участок.

В ответе на претензию от 05.10.2020 ответчик направил подписанный со своей стороны акт приема-передачи, возразил против требования об уплате неустойки со ссылкой на положение пункта 8.3 договора.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 06.10.2020.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате неустойки в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

По окончании срока действия договора арендатор продолжил использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

При таких обстоятельствах спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в силу положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Доводы истца о невозможности возобновления договора без проведения торгов в форме аукциона основаны на положениях части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, положения указанной нормы вступили в силу с 01.03.2015, то есть после заключения сторонами спорного договора аренды.

На момент заключения спорного договора предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регулировалось статьей 34 ЗК РФ, не устанавливавшей обязательности заключения такого договора на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ, которым Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 39.6, не предусматривают применения указанной нормы к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

Таким образом, не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов.

Указанная позиция также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 №303-ЭС20-6632.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец реализовал право на односторонний отказ от договора претензией от 24.09.2020.

Земельный участок возращен ответчиком арендодателю 06.10.2020, то есть до истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за несвоевременный возврат земельного участка не имеется.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в иске и освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

отказать Администрации города Вологды в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» о взыскании 663 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин