Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А32-16794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-16794/2017

г. Краснодар «1» сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 12 января 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 28 августа 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление закрытого акционерного общества «ОБД» г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Краснодар о расторжении договора аренды, об обязании возвратить имущество, о взыскании 869169 рублей 2 копейки – задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец с учетом уменьшения требования имущественного характера в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит: расторгнуть договор №02/01-01 аренды транспортного средства от 9 января 2012 года; взыскать с ответчика 869169 рублей 2 копейки, из них: 837388 рублей 42 копейки – задолженности по арендной плате по состоянию на 20 марта 2017 года, 31780 рублей 60 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 1 апреля 2017 года по 28 августа 2017 года; обязать ответчика возвратить имущество – мусоровоз ГРН: М 062 ОМ, идентификационный номер (VIN): <***>, марки МКМ-3403 на шасси МАЗ-5337А2, 2008 года выпуска.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству.

В итоговом судебном заседании 22 августа 2017 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28 августа 2017 года, по окончании которого судебное заседание продолжено только при участии представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В связи с этим, в силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание на стадии судебного разбирательства проведено без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит, что уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «ОБД» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор №302/01-01 аренды транспортного средства от 9 января 2012 года, по условиям которого истец передает за плату во временное владение и пользование ответчику имущество – мусоровоз ГРН: М 062 ОМ, идентификационный номер (VIN): <***>, марки МКМ-3403 на шасси МАЗ-5337А2, 2008 года выпуска, в количестве 1 (одной) единицы (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.3.5 договора ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 25000 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия, который составляет временной интервал с 9 января 2012 года по 31 декабря 2012 года. Стороны также согласовали условие о пролонгации договора на один календарный год, в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Дополнительным соглашением от 4 октября 2016 года стороны согласовали размер арендной платы с 1 сентября 2016 года в сумме 15000 рублей, а также дополнили раздел 3 договора условием о возможном досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендодателя в случае задержки арендных платежей более чем на 2 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направлял в адрес ответчика письма исх.№74 от 20 января 2017 года и исх.№306 от 17 марта 2017 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также сообщил о прекращении арендных отношений и необходимости возвратить транспортное средство. Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили причиной обращения арендодателя в суд.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор, в силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, обязательства по договору 302/01-01 аренды транспортного средства от 9 января 2012 года являются двусторонними и взаимными. Прямой обязанностью истца по данному договору является передача имущества арендатору, а обязанностью арендатора – внесение арендной платы за временное владение и пользование имуществом арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 20 марта 2017 года в общей сумме 837388 рублей 42 копейки.

В обоснование имеющейся задолженности по внесению арендной платы в заявленном размере, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 сентября 2016 года, подписанный ответчиком без каких-либо замечаний.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 837388 рублей 42 копейки, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме является обоснованным.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей и несет ответственность за просрочку оплаты (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2017 года по 28 августа 2017 года и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В п.60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку претензия истца исх.№306 от 17 марта 2017 года об оплате задолженности, прекращении арендных отношений и возврате арендованного имущества, направленная в адрес ответчика (о чем имеется копия почтовой квитанции от 20 марта 2017 года), оставлена ответчиком без внимания, истец правомерно обратился в суд с соответствующим требованием.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей ответчик не представил.

Принимая во внимание факт неоднократного несоблюдения ответчиком условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период, а также учитывая соблюдение истцом предусмотренного ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предъявления требований о расторжении договора, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды и возврате спорного имущества истцу также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, с учетом принятия судом уменьшения размера исковых требований, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 32383 рубля подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 3284 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №02/01-01 аренды транспортного средства от 9 января 2012 года между закрытым акционерным обществом «ОБД» г. Краснодар и индивидуальным предпринимателем ФИО2 г. Краснодар.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Краснодар (ИНН <***> ОГРНИП 309230802900013) в пользу закрытого акционерного общества «ОБД» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 869169 рублей 2 копейки, из них: 837388 рублей 42 копейки – задолженности по арендной плате по состоянию на 20 марта 2017 года, 31780 рублей 60 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 1 апреля 2017 года по 28 августа 2017 года, а также 32383 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Краснодар (ИНН <***> ОГРНИП 309230802900013) в течение десяти дней после вступления настоящего решения в законную силу возвратить закрытому акционерному обществу «ОБД» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) мусоровоз ГРН: М 062 ОМ, идентификационный номер (VIN): <***>, марки МКМ-3403 на шасси МАЗ-5337А2, 2008 года выпуска.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ОБД» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 3284 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2459 от 4 мая 2017 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво