Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А68-4548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-4548/2024

Резолютивная часть решения – «15» июля 2024 года

Мотивированное решение – «26» июля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору №2023.82176 от 11.05.2023 года неустойки в сумме 854 101,30 руб., в том числе пени в размере 412 324,77 руб. за период 09.09.2023-01.03.20247 года и штраф в размере 441 776,53 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 20 082 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (далее – ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании по договору №2023.82176 от 11.05.2023 года неустойки в сумме 854 101,30 руб., в том числе пени в размере 412 324,77 руб. за период 09.09.2023-01.03.20247 года и штраф в размере 441 776,53 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 20 082 руб.

Определением от 14.05.2024 года исковое заявление ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 14.05.2024 года судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника», отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

13.06.2024 ответчик направил в дело ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку считает требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются. Доказательств, подтверждающие изложенные доводы, к ходатайству приложено не было.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

13.06.2024 года в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

В удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказал, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.07.2024 года от ООО «Вектор» поступило заявление о составление мотивированного решения, в связи с чем, суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 11.05.2023 года между ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (заказчик) и ООО «Вектор» (подрядчик) заключен договор №2023.821761 на выполнение работ по замене лифта в здании ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (далее – договор).

В соответствии с п.1.1. договора подрядчик обязался выполнить работы по замене лифта в здании ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локальной сметой (приложение №3) и проектной документацией (приложение №4), проверенной государственным учреждением Тульской области «Центром технического надзора эксплуатации зданий и сооружений учреждения здравоохранения».

Цена договора составила 4 417 765,35 руб. (п.2.1. договора). Авансирование работ по договору не предусмотрено (п.2.6. договора).

Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по договору: в течение 120 календарных дней с момента заключения договора. На момент заключения настоящего договора дата окончания работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п.п. 3.2., 3.3. договора).

Ответчик в нарушение обязательств по договору подрядные работы не выполнил, заказчика о готовности объекта к приемке выполненных работ не известил, в связи с чем, истец исчислил неустойку (пени и штраф) по договору.

Истец направил ответчику претензию об оплате спорной суммы неустойки. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 329, 331 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1. договора подрядчик обязуется: выполнить работы, указанные в пункте 1.1, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором; обеспечить: а) выполнение работ в полном соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), сметной документацией (приложение №3 к договору) и проектной документации (приложение №4 к договору); сдать результат выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (формат КС-3) и акта сдачи-приемки работ; письменно известить заказчика в течение 5 (пяти) дней о готовности объекта к приемке выполненных работ.

Согласно п.5.1. договора сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки работ. Скрытые строительные работы, выполненные в соответствии с проектно-сметной документацией, должны приниматься представителем Заказчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов приемки скрытых работ. Заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее 5 рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон (п.5.2. договора).

Работы считаются выполненными со дня подписания акта о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки работ заказчиком и подрядчиком. Подрядчик передает заказчику два экземпляра исполнительной документации (п.5.4. договора).

В соответствии с п. 8.3. договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с п.8.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик взыскивает штраф в размере 10 процентов от стоимости фактически невыполненных работ.

Истец произвел расчет неустойки на основании пунктов 8.3. и 8.4. договора на сумму 854 101 руб. 30 коп., в том числе пени в размере 412 324,77 руб. за период 09.09.2023-01.03.20247 года, и штраф в размере 441776,53 руб. (10% от 4 417 765,35 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением от 14.05.2024 года суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

13.06.2024 года ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства заявил, что исковые требования не носят бесспорный характер и не признается им. Доказательств, подтверждающие изложенные доводы, к ходатайству приложено не было.

Ответчик не представил в материалы дела: документальное подтверждение извещения заказчика о готовности объекта к приемке выполненных работ; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формат КС-3) и акта сдачи-приемки работ; исполнительную документацию.

Согласно п.4.1.7. договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения соответствующих указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок. Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора, а также к установленному настоящим договором сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы (п.4.1.8. договора).

Однако, подрядчик не доказал документально, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, равно как и не представил уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ и (или) о невозможности выполнения работ по независящим от подрядчика обстоятельств.

С учетом изложенного, материалы дела не содержат документальное подтверждение выполнения ответчиком работ в сроки, установленные договором и надлежащего качества.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, расчет истца документально не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком пунктов 8.3. и 8.4. договора подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору и нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки, в том числе пени и штрафа.

Суд проверил расчет неустойки и признал арифметически верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО «Вектор» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ООО «Вектор» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в сумме 854 101 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 082 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» неустойку в сумме 854 101 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 082 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская