Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А76-5353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5353/2019
16 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковецким Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1, г. Копейск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 32 926 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубровских Ольга Валерьевна (далее – истец, предприниматель Дубровских О.В., Дубровских О.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки» (далее – ответчик, общество «Витамины с грядки») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 в размере 31 000 руб., неустойки по договору аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 за период с 03.07.2018 по 30.08.2018 в размере 1 888 руб., пени по договору аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 по задолженности по оплате расходов на содержание объекта аренды (коммунальные платежи) в размере 38 руб. 77 коп. (с учетом уточнения размера заявленного иска, л.д. 3-4, 83-85).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени по договору аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 по задолженности по оплате расходов на содержание объекта аренды (коммунальные платежи) в размере 38 руб. 77 коп. (л.д. 92).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Судом также установлено, что после подачи иска ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения, о чем в ЕГРИП 28.05.2019 внесена соответствующая запись (л.д. 81).

Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1 об отказе от иска в части, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае заявление об отказе от иска в части взыскания пени по договору аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 по задолженности по оплате расходов на содержание объекта аренды (коммунальные платежи) в размере 38 руб. 77 коп. подписано лично ФИО1

Отказ истца от иска в части с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не противоречит закону, иное арбитражным судом не установлено, в силу чего суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований к обществу «Витамины с грядки» в части взыскания пени по договору аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 по задолженности по оплате расходов на содержание объекта аренды (коммунальные платежи) в размере 38 руб. 77 коп.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

Суд отмечает, что на основании ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Дубровских О.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 62,8 кв.м, кадастровый номер 74:30:0103003:2522, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы, д. 21, помещение № 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2015, л.д. 21).

Между обществом «Хлебница» (прежнее наименование общества «Витамины с грядки»; арендатор) и предпринимателем ФИО1 (арендодатель) подписан договор аренды торговых площадей № КН/75/2017 от 30.11.2017 (л.д. 13-16, далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, площадью 62,8 кв.м, кадастровый номер 74:30:0103003:2522, расположенного по адресу: <...>. Площадь и местонахождение объекта аренды отмечена на поэтажном плане (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 1.2 договора помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, передается арендатору для осуществления коммерческой деятельности, связанной с передачей указанных площадей в субаренду, торговлю продуктами питания и плодовоовощной продукцией.

В соответствии с п. 1.3 договора помещение, указанное в п. 1.1. настоящего договора, передается арендатору в аренду на срок 11 (одиннадцать) месяцев и исчисляется с момента фактической передачи площадей по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за помещение составляет 38 000 руб. в месяц без НДС.

Из положений п. 3.3 договора следует, что арендная плата за нежилое помещение вносится ежемесячно. При этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 1 числа текущего месяца.

На основании п. 3.4 договора все расходы арендатора по содержанию объекта аренды (в том числе, но не исключительно, расходы по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению объекта субаренды, расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения) арендатор оплачивает на основании выставленных арендодателем счетов в срок не позднее пяти календарных дней с момента предъявления счетов. Арендатор самостоятельно оплачивает платежи за пользование охранной сигнализацией.

В пункте 3.7 договора стороны согласовали, что в день подписания настоящего договора и акта приема-передачи арендатор в обеспечение исполнения обязательств по внесению оплаты за коммунальные платежи по договору уплачивает арендодателю обеспечительных взнос в размере 7 000 руб., только после чего происходит передача помещения. Обеспечительный взнос засчитывается в качестве оплаты коммунальных платежей за последний месяц данного договора.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку установленных платежей арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.12.2017 (л.д. 18) арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 62.8 кв.м в нежилом здании, кадастровый номер 74:30:0103003:2522, расположенном по адресу: <...>.

Между обществом «Витамины с грядки» (арендатор) и предпринимателем ФИО1 (арендодатель) подписано соглашение о расторжении договора от 31.08.2018 (л.д. 20), в соответствии с п. 1 которого в связи с намерением арендатора расторгнуть договор аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.09.2018.

По акту приема-передачи от 31.08.2018 (л.д. 19) арендатор возвратил арендодателю арендуемое по договору аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 нежилое помещение площадью 62,8 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «Витамины с грядки» обязательств арендатора по договору торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 в части оплаты арендных платежей, ссылаясь на наличие задолженности по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 31 000 руб. и уплате пени в размере 1 926 руб. (л.д. 9-12).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Хлебница» (прежнее наименование общества «Витамины с грядки»; арендатор) и предпринимателем ФИО1 (арендодатель) был подписан договор аренды торговых площадей № КН/75/2017 от 30.11.2017 (л.д. 13-16), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, площадью 62,8 кв.м, кадастровый номер 74:30:0103003:2522, расположенного по адресу: <...>. Площадь и местонахождение объекта аренды отмечена на поэтажном плане (приложение № 1 к настоящему договору).

Соглашением от 31.08.2018 (л.д. 20) указанный договор аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 расторгнут с 01.09.2018, по акту приема-передачи от 31.08.2018 (л.д. 19) арендатор возвратил арендодателю арендуемое по договору аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 нежилое помещение площадью 62,8 кв.м.

Названный договор аренды исполнялся сторонами, действительность и заключенность договора аренды сторонами в ходе исполнения его условий не оспаривались. На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений по аренде последним имущества в рамках рассматриваемого договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за помещение составляет 38 000 руб. в месяц без НДС.

Из положений п. 3.3 договора следует, что арендная плата за нежилое помещение вносится ежемесячно. При этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 1 числа текущего месяца.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с учетом несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы по договору за июль, август 2018 года, а также произведенного в силу п. 3.7. договора обеспечительного взноса, на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате в общем размере 31 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет текущей задолженности по арендной плате (л.д. 71), а также выписки с расчетного счета (л.д. 30-32, 64-69), из которых усматривается произведение ответчиком 09.07.2018 платежа за июль 2018 г. на сумму 28 000 руб. и 19.10.2018 – платежа за июль 2018 г. на сумму 10 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 31 000 руб. (38 000 руб. + 38 000 руб. – 28 000 руб. – 10 000 руб. – 7 000 руб.).

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере – 31 000 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора за просрочку установленных платежей арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку обществом «Витамины с грядки» не было своевременно исполнено обязательство по оплате арендных платежей, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору за просрочку в оплате арендных платежей за июль, августа 2018 г. – за период с 03.07.2018 по 30.08.2018 в размере 1 888 руб. (расчет – л.д. 86).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит насчитанную истцом сумму неустойки арифметически верной.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательства чрезмерного характера неустойки с учетом периода допущенной просрочки ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по договору в размере 1 888 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 32 926 руб. 77 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 18.02.2019 № 53 (л.д. 8).

С учетом частичного отказа истца от иска, который принят судом, а также связи с удовлетворением заявленного иска в остальной части уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 1 997 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек. Государственная пошлина в сумме 2 руб. 35 коп. (пропорционально той части иска, от которой заявлен отказ) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки» в части взыскания пени по договору аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 по задолженности по оплате расходов на содержание объекта аренды (коммунальные платежи) в размере 38 руб. 77 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 в размере 31 000 руб., неустойку по договору аренды торговых площадей № КП/75/2017 от 30.11.2017 за период с 03.07.2018 по 30.08.2018 в размере 1 888 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 65 коп.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 18.02.2019 № 53.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков