Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-166572/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-166572/24-107-1249
11 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-166572/24-107-1249 по иску ООО "АРЕНДА-ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 87 718,88 р., почтовые расходы в размере 230 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕНДА-ГРУПП" (истец) обратился в суд к АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 87 718,88 р., почтовые расходы в размере 230 р.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

06 июля 2022 года на комплексе АЗС расположенном по адресу: <...> км а/д М9 Балтия произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ Бронто, г.р.з. О244СР750, застрахованного в САО «ВСК» (Страховой полис серии ХХХ № 0182646906).

02 августа 2022 года ООО «АРЕНДА-ГРУПП» подало в страховую компанию заявление о страховой выплате, представило документы необходимые для страховой выплаты.

16 августа 2022 года САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 8 823 руб. 00 коп.

28 ноября 2022 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 50 127 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При этом, срок выплаты страхового возмещения не может превышать 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма составляет 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В связи с тем, что заявление о выплате страхового возмещения было подано 02 августа 2022 года, последний день для выплаты страхового возмещения был 22 августа 2022 года.

При этом, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки (п. 9 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» подлежала взысканию неустойка в размере 388 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

22 февраля 2023 года ООО «АРЕНДА-ГРУПП» направило в адрес САО «ВСК» досудебную претензию о выплате неустойки.

13.03.2023 года САО «ВСК» выплатило ООО «АРЕНДА-ГРУПП» неустойку в размере 12 281 руб. 12 коп.

Остаток неустойки, подлежащей выплате составляет 87 718 руб. 88 коп. (100 000 (сумма, заявленная в досудебном требовании с учетом ст. 333 ГК РФ) – 12 281 руб. 12 коп.)

Доводы ответчика в части неверного расчета судом отклоняются, поскольку расчет соответствует п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В части применения ст. 333 ГК РФ судом установлено следующее.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так согласно позиции, изложенной в постановление Пленума ВС РФ от 24. 03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, не о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не служить средством обогащения.

Взыскание неустойки в заявленном размере представляется явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и может привести к неосновательному обогащению Истца, в связи с чем, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 50 127 р., в указанной части требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в размере 230 р. подлежит полному удовлетворению, поскольку подтверждены представлены в дело документами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (без учета уменьшения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Взыскать с АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "АРЕНДА-ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неустойки в размере 50 127 р., почтовые расходы в размере 230 р., также государственную пошлину в размере 3509 р.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин