Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А46-11094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11094/2018
15 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 452 290 руб. 90 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.07.2018 № 306;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – ООО «Инстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 1 452 290 руб. 90 коп. задолженности по договору № 2016/38/к от 27.07.2016.

Представитель истца требование, изложенное в искомом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инстрой» (исполнитель) 27 июля 2016 года был заключен договор № 2016/38/к, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в объеме, установленном Ведомостями объемов работ, в сроки, установленные договором, и сдать результат выполненных работ заказчику (п. 1.1. договора).

Объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> (объект № 1) определен в ведомости объемов работ № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> (объект № 2) определен в ведомости объемов работ № 2, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> (объект № 3) определен в ведомости объемов работ № 3, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 3) (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Цена договора и порядок расчетов урегулированы разделом 2 договора. Цена договора составляет 7 620 226 руб. 37 коп., в том числе НДС 18 % и складывается из стоимости работ на объекте № 1 – 3 797 785 руб. 41 коп., в том числе НДС 18% - 579 323 руб. 20 коп., определенной локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 4), стоимости работ на объекте № 2 – 2 234 745 руб. 90 коп., в том числе НДС 18 % - 340 893 руб. 44 коп., определенной локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 5), стоимости работ на объекте № 3 – 1 587 695 руб. 06 коп., в том числе НДС – 18 % - 242 190 руб. 77 коп., определенной локальным сметным расчетом № 3 (приложение № 6).

Цена договора является твердой и изменению не подлежит в течение срока действия договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.4. договора.

Согласно пункту 2.4. договора, в случае уменьшения объема работ, цена договора подлежит уменьшению пропорционально фактически выполненным работам.

Оплата по договору производится заказчиком платежными поручениями, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: расчет производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами и лицом, осуществляющим строительный контроль и надзор (при наличии), акта приемочной комиссии, акта приемки выполненных работ по форме КС – 2, который должен быть согласован исполнителем с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и заказчиком с органом местного самоуправления, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3, подписанной сторонами (п. 2.5. договора).

Исполнитель обязуется выполнить работы на объекте № 1 в соответствии с графиком производства работ № 1 согласно приложению № 7, приступив к выполнению работ не позднее 03.08.2016 года и завершить их в течение 70 календарных дней, начиная со дня, следующего за указанной датой, аналогичные сроки установлены и для объектов № 2, 3.

Истец в отношении объектом № 1 и 2 работы по договору выполнил, заказчиком указанные работы оплачены в полном объеме.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, после завершения выполнения работ по адресу: <...> (объект № 3), с учетом локального сметного расчета № изм. 1 и локальной сметы № ДОП от 07.07.2017, а также коэффициента снижения – объем фактически выполненных работ составил 1 452 290 руб. 90 коп. Работы подрядчиком выполнены в срок до 01.11.2016, о чем ответчику направлено письмо № 391 от 01.11.2016 о необходимости создания приемочной комиссии и организации приемки работ, а также о передаче исполнительной документации.

Однако, ответчик, отказывая в подписании исполнительной документации, составил акт от 17.08.2017, с рядом замечаний.

ООО «Инстрой» обратилось для проведения исследования качества выполненных работ в независимую оценочную организацию ООО «Архитектура и акустика». 31 августа 2017 года истец получил письменное заключение № 299-17 о полном соответствии выполненных по договору работ по объекту № 3 требованиям действующих строительных нормативов. Данное заключение ООО «Инстрой» направил в адрес ответчика письмом № 330 от 04.09.2017 года.

Повторно подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 451 от 07.11.2017 года с приложением документов, необходимых для приемки работ, однако, Фонд ответным письмом № 09/6590 от 28.11.2017 отказался от приемки работ, в том числе по причине отсутствия полного пакета исполнительной документации.

Истец, выполняя условия договора, а также с учетом ответа Фонда, направил полный пакет исполнительной документации вместе с досудебной претензией № 84 от 12.03.2018 года. При этом, Фонд работы по прежнему не принял, документы не подписал, работы не оплатил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения участников Договора регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы заказчиком в полном объеме не оплачены.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму долга в размере 1 452 290 руб. 90 коп. Фондом в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 452 290 руб. 90 коп. основного долга является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые заключаются в том, что работы до настоящего времени ООО «Инстрой» не завершены, судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается Актом от 11.07.2018 выявлены новые замечания, которые ранее, а именно в Акте от 17.08.2017 года не отражены, данные замечания носят эксплуатационный характер. Представленный же в материалы дела более поздний Акт от 18.07.2018 № 5253-07.18, составленный без участия представителя компании подрядчика, также свидетельствует об эксплуатационных недостатках, наличие которых не исключает возможность нормальной эксплуатации крыши для указанной в договоре подряда цели. Также ответчиком не доказана невозможность устранения подрядчиком выявленных недостатков, что противоречит положению части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик, как добросовестный участник в подрядных отношениях по договору с Фондом, неоднократно предпринимал меры для добровольного урегулирования спора, устранял выявленные заказчиком недостатки, что также подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон, а именно, письмом от 14.06.2018 № 234, от 19.06.2018 № 243, от 25.06.2018 № 468, от 13.09.2018 № 468.

Императивных норм, устанавливающих возникновение обязанности по оплате выполненных работ только после передачи исполнительной документации, действующее гражданское законодательство не содержит.

На основании представленных в дело доказательств суд установил факты выполнения Обществом работ по Договору, передачи их результата Фонду, неоднократного устранения подрядчиком выявленных Фондом дефектов, а также отсутствия существенных дефектов в работах не ООО «Инстрой».

Ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных работ Фондом не заявлено, доказательств отсутствия у результата выполненных работ потребительской ценности в суд не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, не установив наличия оснований, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, для одностороннего отказа Фонда от исполнения Договора, суд посчитал недоказанными факты неисполнения ООО «Инстрой» условий спорного Договора и невозможности эксплуатации результата выполненных работ по объекту № 3 договора вследствие указанных Фондом нарушений, а также отсутствия потребительской ценности переданного ответчику результата работ, в связи с чем суд находит обоснованным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 2016/38/к от 27.07.2016 в размере 1 452 290 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 523 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин