Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А56-51902/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ(полный текст)

Дело № А56-51902/2025
12 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «М.ПИТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-СТРОЙ» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «М.ПИТЕР» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 20.02.2023 №ОБВ/32: 657 647 руб. задолженности, 136 814,29 руб. неустойки за период с 15.11.2024 по 10.06.2025, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

При этом, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в материалах дела не имеется.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих возражений и доводов касающихся обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 20.08.2025 657 647 руб. задолженности, 136 814,29 руб. неустойки, 44 723 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 20.02.2023 № ОБВ/32 (далее – Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить полный комплекс работ со всеми вспомогательными работами и сопутствующими затратами по изготовлению, поставке, и монтажу дверей: противопожарных, технических и металлических, в соответствии с проектной документацией, переданной Заказчиком со штампом «В производство работ», на объекте строительства: «Общественно-деловой комплекс (объекты торговли, общественного питания, страхового и гостиничного обслуживания, развлечения)», находящегося по адресу: <...>, литера П (далее по тексту «Объект), со сдачей работ Заказчику, Заказчику-Застройщику ООО «Специализированный застройщик «Обводный 118» (далее по тексту «Заказчик-Застройщик»)» и в эксплуатацию управляющей компании Заказчика-Застройщика, включая выполнение следующих обязательств:

-до начала работ предъявить Заказчику всю необходимую документацию для изготовления дверей (в т.ч. протоколы огневых испытаний);

-проведение на объекте замеров, необходимых для изготовления конструкций;

-изготовление металлических и противопожарных дверей в соответствии с проведенными замерами и характеристиками, предусмотренными в Приложении № 1, проектной документации, выданной «в производство работ», доставка на Объект;

-разгрузка, подъем на этажи, разноска конструкций к месту монтажа;

-монтаж металлических и противопожарных утепленных наружных дверей;

-монтаж металлических внутренних дверей;

-монтаж металлических противопожарных внутренних дверей;

-последующая заделка всех технологических швов после монтажа конструкций; герметизация и заделка примыкания дверей к строительным конструкциям (выполняется в соответствии с нормативными требованиями по пределу огневого испытания к противопожарным дверям (п. 1.5 договора);

-установка доводчиков, ограничителей и регулировка фурнитуры;

-консервация дверей и наличников с двух сторон п/этиленовой пленкой, на период строительства - с двух сторон закрепить картон гофрированный толщ, 3 мм;

-сдача выполненного комплекса работ по договору Заказчику, Заказчику-Застройщику и в эксплуатацию управляющей компании Заказчика-Застройщика, с предоставлением комплекта исполнительной документации;

-участие в работе комиссии по приемке Объекта, в передаче МОП, нежилых помещений эксплуатирующей организации Заказчика-Застройщика, собственникам.

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.2 Договора).

Согласно п.2.1.1 Договора стоимость работ по договору с учетом Дополнительных соглашений от 10.07.2023№ 1, от 01.08.2023 № 2, от 02.10.2023 № 3, от .19.10.2023 № 4 составляет 9 234 830 руб.

В соответствии с п.2.2.2 Договора Оплата производится после подписания форм № КС-2 и № КС-3 за выполненные и принятые Заказчиком без замечаний работы осуществляется следующим образом:

-95 % от стоимости выполненных работ оплачиваются не позднее 30 банковских дней с момента истечения отчетного месяца, в котором Подрядчик выполнил и сдал Заказчику работы. Оплата за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета, счета-фактуры и наличия подписанных Заказчиком надлежащим образом оформленных и представленных Подрядчиком Заказчику в соответствии разделом 4 Договора документов.

-Выплату удержанной суммы в размере 5 % Заказчик осуществляет после наступления в совокупности следующих условий: устранения Подрядчиком всех замечаний выявленных Заказчиком,, предоставления Подрядчиком Заказчику полного пакета исполнительной документации в соответствии со СНиП и условиями настоящего Договора, и обязательного подписания уполномоченными представителями Заказчика окончательного Акта сдачи-приемки работ в полном объеме (Приложение № 3) к настоящему Договору и сдачи объекта в эксплуатацию Заказчиком Заказчику-Застройщику и участие в комиссии по сдаче объекта в эксплуатацию Заказчиком Заказчику-Застройщику.

-Удержанные 5% от стоимости выполненных и принятых Заказчиком работ выплачиваются Подрядчику в следующем порядке:

Как следует из текста искового заявления, истец исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 9 092 380 руб., подписанных сторонами.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалось 657 647 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2025 №21 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что истцом не соблюден порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласованный в разделе 4 Договора, а именно истом в материалы дела не представлено доказательств передачи подрядчиком заказчику пакета исполнительной документации на выполненные работы, в связи с чем, ответчик полагал, что срок оплаты работ по Договору еще не наступил.

Также ответчик ссылался на непредставление истцом расчета исковых требований.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подписаны сторонами без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств невозможности использования результата работ в отсутствие указанной документации, равно как и направления ответчиком в адрес ответчика запросов о представлении документации, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 657 647 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. . 7.3 Договора, при нарушении сроков оплаты выполненных работ, в отношении которых Заказчиком подписаны КС -2 и КС 3 более чем на 14 календарных дней, Подрядчик имеет право требования с Заказчика уплаты с 15 дня просрочки пени в размере 0,1 % от стоимости принятых Заказчиком, но не оплаченных в срок работ (за исключением суммы гарантийного удержания) за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки, согласно настоящему пункту Договора, не должна превышать 5% от Общей стоимости Договора. При этом Подрядчик не вправе приостанавливать выполнение работ по настоящему договору, если только просрочка Заказчиком оплаты не составил более месяца.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 15.11.2024 по 10.06.2025 составил 136 814,29 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2025, счет от 03.06.2025 №15.

В подтверждение понесенных расходов представлена копия платежного поручения от 03.06.2025 №515.

Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Оценка дела как сложного/менее сложного, не являясь юридическим понятием, приобретает свое значение относительно существа спора с точки зрения сложности доказывания, сбора доказательств, осуществления процессуальных прав и обязанностей при доказывании доводов и возражений.

В данном случае, разрешая вопрос о разумных пределах понесенных расходов, суд учитывает степень сложности и фактические обстоятельства рассматриваемого спора, объем совершенных представителем процессуальных действий, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем обоснованными считает расходы в размере 20 000 руб. В остальной части следует отказать.

Сам по себе факт оплаты заявителем во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг денежных средств в заявленном размере не свидетельствует об объеме оказанных услуг, а соответственно, о размере судебных издержек, понесенным данным лицом при рассмотрении настоящего дела, а также их квалификации в качестве таковых, исходя из смыла норм статей 101, 110 АПК РФ.

Как указывалось ранее, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР-СТРОЙ" 657 647 руб. задолженности, 136 814,29 руб. неустойки, 44 723 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Сухинова И.В.