Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-11131/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11131/17-149-106
14 апреля 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НК ГРУПП» (105118, Москва, ул.Кирпичная, д.21, ОГРН <***>)

к ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» (127282, Москва, ул.Тихомирова, д.1, корпус 2, ОГРН <***>)

третьи лица: Префектура СВАО г.Москвы, Управа района Северное Медведково, Территориальное финансово-казначейское управление №2 Департамента финансов г.Москвы

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 21.07.2016 №685)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК ГРУПП» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» о взыскании задолженности в размере 99 751,93 руб., неустойки в размере 14 291,12 руб.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 августа 2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 0123/2015 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту лифта, согласно которому Истец обязался выполнять работы, указанные в п. 1.1. Договора, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ составила 99 751,93 руб.

Согласно пункту 2.5. Договора Ответчик оплачивает работы на основании Акта сдачи-приемки работ в течение 10 банковских дней с даты выставления счета на оплату.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет и счет-фактура были переданы Ответчику с сопроводительным письмом и получены Ответчиком (вх. № 1977 от 29.09.2016).

Замечаний по качеству работ от Ответчика не поступало.

В настоящее время у Ответчика имеется задолженность по оплате стоимости работ в размере 99 751, 93 руб.

01.12.2016г. Истцом Ответчику была предъявлена претензия № 642/ЮД, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму задолженности.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. Договора в случае просрочки оплаты Цены Договора Истец вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от Цены Договора.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки за период с 07.10.2015г. по 01.12.2016г. составляет 14 291,12 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» в пользу ООО «НК ГРУПП» 114 043,05 руб. (сто четырнадцать тысяч сорок три рубля 05 копеек), в том числе сумму основного долга в размере 99 751,93 руб. (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят один рубль 93 копейки), неустойку в размере 14 291,12 руб. (четырнадцать тысяч двести девяносто один рубль 12 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. (четыре тысячи четыреста двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин