Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А01-358/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-358/2018
г. Майкоп
18 июня 2018 года
Резолютивная часть объявлена 14 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела№ А01-358/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 602 рублей 53 копеек (уточненные требования), при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,


У С Т А Н О В И Л:


открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. в размере 207 767 рублей 41 копейки и пени в размере 644 рублей 08 копеек.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

31.05.2018г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга в полном объеме, просил взыскать пеню за несвоевременное внесение платежей за период с 28.01.2018г. по 08.02.2018г. в размере 602 рублей 53 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные требования и отказ в части взыскания основного долга в размере 207 767 рублей 41 копейки.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, арбитражный суд считает необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 207 767 рублей 41 копейки.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018г. между АО «АТЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен государственный контракт № 815 на теплоснабжение. По условиям контракта теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии по закрытой/открытой схеме теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется поставлять коммунальный ресурс на границе раздела сетей в объеме и с параметрами качества установленными контрактом в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных и жилых домов, и соответствующими условиями подключения многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Стоимость контракта 420 497 рублей 23 койки, с учетом НДС, в пределах лимита финансирования на 2018 год.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным считается месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.11.2017г. и действует по 31.12.2017г., а по расчетам до полного их исполнения.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетами на оплату, накладными, счет-фактурами от 30.11.2017г. № МТС000000006095, представленными в материалы дела. Однако ответчик оплату принятой тепловой энергии произвел не в полном объеме, задолженность по состоянию на дату подачи иска составляла 207 767 рублей 41 копейку.

АО «АТЭК» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило досудебное уведомление (исх.№ 29 от 15.01.2018г.) с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Истцом за период с 28.01.2018г. по 08.02.2018г. произведен расчет пени в размере602 рублей 53 копеек (уточненные требования), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Поскольку погашение задолженности ответчик не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно абзацу 5 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств и лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторона.

Следовательно, изменение существенных условий контракта в одностороннем порядке положениями указанного закона не предусмотрено.

Ответчик является юридическим лицом, самостоятельным участником гражданских правоотношений, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам своим обособленным имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицом, обязанным перед истцом по неисполненным по контракту обязательствам, является ответчик, правоспособность которого до настоящего момента не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

После обращения истца с иском в арбитражный суд, ответчик погасил задолженность в размере 207 767 рублей 41 копейки и в этой части истец отказался от иска, производство по делу прекращено.

В исковом заявлении АО «АТЭК» просило взыскать с образовательной организации пеню за просрочку оплаты в размере 602 рублей 53 копеек.

В случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель выплачивает теплоснабжающей организации пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.8 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, АО «АТЭК» на задолженность за ноябрь 2017 года за период с 28.01.2018г. по 08.02.2018г. начислена пеня исходя из суммы задолженности, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25%) и количества дней просрочки, что составило602 рубля 53 копейки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 602 рублей 53 копеек.

Согласно платежному поручению № 273 от 14.02.2018г. при подаче искового заявления АО «АТЭК» была уплачена государственная пошлина в размере 7 168 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Ответчик после обращения истца с иском в суд произвел оплату задолженности по основному долгу в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 7 167 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубля возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» от иска в части взыскания основного долга в размере 207 767 рублей 41 копейки и производство по делу № А01-1284/2017 прекратить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации(ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пеню за период с 28.01.2018г. по 08.02.2018г. в размере 602 рублей 53 копеек, начисленную на задолженность за ноябрь 2017 года, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 167 рублей, а всего 7 769 рублей 53 копейки.

Выдать акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета по платежному поручению №273 от 14.02.2018г. в размере 1 рубля.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья В.Н. Нефедов