Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А26-4499/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4499/2024
г. Петрозаводск
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята   25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Пужское», Администрации Пудожского муниципального района о взыскании 600 698 руб. 72 коп., а также неустойки, начисленной с 04.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг, 



установил:

31.05.2024 акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Пужское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Учреждения), Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – соответчик, Администрация) о взыскании 600 698 руб. 72 коп., из которых 477 046 руб. 72 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с января 2024 года по март 2024 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 11066 от 01.03.2024, 115 053 руб. – пени, начисленные за период с 20.02.2024 по 03.05.2024, и 8 599 руб. – задолженность за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, а также неустойки, начисленной на сумму долга 477 046 руб. 72 коп., начиная с 04.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг.

Определением от 06.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.07.2024.

Протокольным определением от 29.07.2024 суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство по делу на 25.09.2024.

До начала судебного заседания истец представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей и какие-либо пояснения в суд не представили.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 11066 от 01.03.2024 с приложениями, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электроэнергии и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.4 договора и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлены сроки для оплаты потребителями электрической энергии гарантирующему поставщику:

- 30 % стоимости в подлежащем объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости в подлежащем объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.5 договора).

При исполнении обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с января по март 2024 года ответчиком допущена просрочка, в связи с чем истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.8 договора, согласно которому при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт неуплаты задолженности за поставленную электроэнергию в размере 477 046 руб. 72 коп. подтвержден представленными материалами дела.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки за период с 20.02.2024 по 03.05.2024 составил 115 053 руб. Расчёт судом проверен и признан верным.

Наличие оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком не заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, порядок определения неустойки соответствует установленному договором.

Право ограничения режима потребления электрической энергии предоставлено истцу пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила), в соответствии с подпунктом «б» которого ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 20 указанных Правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Расходы истца по оплате услуг по ограничению и возобновлению электроснабжения в сумме 8 599 руб. подтверждены материалами дела, в том числе списком заявок о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии, расчетными документами и платежным поручением об оплате истцом оказанных услуг. Размер и состав данных расходов ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 477 046 руб. 72 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с января 2024 года по март 2024 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 11066 от 01.03.2024, 115 053 руб. – пени, начисленные за период с 20.02.2024 по 03.05.2024, и 8 599 руб. – задолженность за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 04.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10  Постановления № 1,   лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы, связанные с направлением ответчику: претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (80 руб. 40 коп.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (126 руб. 60 коп.).

Несение данных расходов и их непосредственная  связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Факт несения и размер указанных расходов истца ответчиком не оспорены. При указанных обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, требование к субсидиарному ответчику является правомерным, ответчиками не оспорено и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 600 698 руб. 72 коп., из которых 477 046 руб. 72 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с января 2024 года по март 2024 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 11066 от 01.03.2024, 115 053 руб. – пени, начисленные за период с 20.02.2024 по 03.05.2024, и 8 599 руб. – задолженность за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии;

- неустойку, начисленную на сумму долга 477 046 руб. 72 коп., начиная с 04.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 014 руб.,

- судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 80 руб. 40 коп., копии искового заявления – 126 руб. 60 коп.

2.               При недостаточности у муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское» денежных средств для уплаты долга взыскание производить с Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,     <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.