Решение от 5 марта 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-15413/2025

Резолютивная часть решения принята 24 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи: Гулимовой Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» (далее – ООО «БизнесСтройПроект») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору №300125 от 30.01.2025 в размере 145 999 руб. 93 коп., неустойки за период с 19.03.2025 по 17.11.2025 в размере 3 562 руб. 39 коп., всего 149 562 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БизнесСтройПроект» о взыскании задолженности по договору №300125 от 30.01.2025 в размере 145 999 руб. 93 коп., неустойки за период с 19.03.2025 по 17.11.2025 в размере 3 562 руб. 39 коп., всего 149 562 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражным судом Тульской области 18.12.2025 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ участвующим в деле лицам было предложено в срок до 19.01.2026 и 06.02.2026 представить доказательства и документы.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление от 20.11.2025 с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление в части судебных расходов.

По рассматриваемому делу 24.02.2026 судом принята резолютивная часть решения, с ООО «БизнесСтройПроект» в пользу ООО «Вектор» взыскана задолженность в размере 145 999 руб. 93 коп., неустойка в размере 3 562 руб. 39 коп., всего 149 562 руб. 32 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 478 руб. В остальной части требований отказано.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 05.03.2026 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что 30.01.2025 между ООО «Вектор», (далее – подрядчик) и ООО «БизнесСтройПроект» (далее – заказчик) был заключен договор подряда на кровельные работы №300125 в соответствии с которым, подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по заданиям заказчика и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, указанные и согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Сторонами 30.01.2025 была заключена спецификация №1 к договору на общую сумму 520 060 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2 спецификации, заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 364 060 руб., в том числе НДС 20 %.

Пунктом 3 спецификации установлено, что окончательный расчет за выполненные работы в размере 156 000 руб., в том числе НДС 20%, производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком оригиналов счет-фактуры и счета на оплату.

Как указывает истец, подрядчиком выполнены работы, установленные спецификацией на общую сумму 510 059 руб. 93 коп. Заказчиком, в нарушении условий договора и спецификации, до настоящего времени не произведен окончательный расчет за выполненные работы в размере 145 999 руб. 93 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 07.08.2025 года направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплаты задолженности, которая оставлена заказчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что подрядчиком выполнены работы, установленные спецификацией, что подтверждается представленными в дело подписанными сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 510 059 руб. 93 коп.

Таким образом, факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в возражениях на исковое заявление наличие задолженности не оспорил.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 145 999 руб. 93 коп. ответчик не представил, поэтому суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика настойки за период с 19.03.2025 по 17.11.2025 в размере 3 562 руб. 39 коп.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст.330 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, указанного в п. 2.5 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил не в полном объеме, истец в соответствии с п. 8.2. договора начислил неустойку за период с 19.03.2025 по 17.11.2025.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит удовлетворению в размере 3 562 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 37 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведенных расходов на услуги представителя заявителем представлены в суд: договор №16/25 на оказание юридических услуг, платежное поручение №1530 на сумму 37 000 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, представителем заявителя фактически оказаны услуги по подготовке претензии и составлению искового заявления.

Указанные судебные расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взысканий судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов - на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2022 №309-ЭС21-7888, отмечено, что если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 АПК РФ.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, считает обоснованными расходы в размере 8 000 руб.

Оценив представленные доказательства, исходя из разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, проанализировав сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 22.11.2024 №201, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области (разовое составление исковых заявлений, отзывов, жалоб и прочих процессуальных документов – от 40 000 рублей, в зависимости от объема, сложности, сути спора; представительство доверителя в арбитражном суде 1-й инстанции по делам неимущественного характера – от 150 000 рублей единовременно, от 60 000 рублей ежемесячно, от 25 000 рублей за одно судебное заседание; представительство доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции – от 100 000 рублей единовременно, от 50 000 рублей за одно судебное заседание), учитывая наличие возражений другой стороны, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными в сумме 15 000 руб. (5 000 руб. за претензионный порядок, 10 000 руб. за исковое заявление), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При распределении понесенных расходов в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд исходил из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 12 478 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 652 руб., что подтверждается платежным поручением №1540 от 18.11.2025.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 478 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 174 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: <***>) задолженность в размере 145 999 руб. 93 коп., неустойку в размере 3 562 руб. 39 коп., всего 149 562 руб. 32 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 478 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 174 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова