Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-227329/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-227329/23-142-558 19 января 2024 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года Арбитражный суд в составе: судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" (127410, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2020 № М-02-055764 в размере 1 869 945,80 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 1 829 468,80 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 40 477,00 руб. при участии: от истца: ФИО3, дов. № ДГИ-Д-1822/23 от 22.12.2023, паспорт, диплом от ответчика: неявка, извещен Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-гарант" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2020 № М-02-055764 в размере 1 869 945,80 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 1 829 468,80 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 40 477,00 руб. Ответчиком отзыв не представлен. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 05.10.2020 № М-02-055764 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 127410, Москва, Алтуфьевское, 29Б (Москва, ш Алтуфьевское, вл 29Б). В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала. Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 829 468,80 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 33-6-914631/23-(0)-1 от 28.07.2023, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность в размере 1 829 468,80 руб. подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 8.2. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно. Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 40 477,00 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанные в п. 8.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 40 477 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" (127410, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 829 468,80 руб., неустойку в размере 40 477,00 руб. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" (127410, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 699 руб. Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Дельта-Гарант" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |