Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А73-4361/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4361/2017
г. Хабаровск
21 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>; 680000, <...>)

о взыскании 350 000 руб.

при участии в судебном заседании: представители сторон в судебное заседание не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Мак» (далее – ООО «Мак», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ООО «Стройдом», ответчик) о взыскании 350 000 руб. долга за оказанные услуги по кадровому аутсорсингу по договору от 15.07.2016.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Определением суда от 25.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Между тем ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате и времени как предварительного, так и судебного заседания, и от них не поступило возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2016 между ООО «Мак» (исполнитель) и ООО «Стройдом» (заказчик) подписан договор кадрового аутсорсинга.

Предметом договора является организация исполнителем кадрового документооборота заказчика: проведение кадрового аудита работников заказчика (53 человека), составление рекомендаций по итогу кадрового аудита, составление необходимых образцов документов, инструкций, актов.

За оказание услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 350 000 руб.

Вознаграждение уплачивается в следующем порядке: в течение 15 дней после подписание двухстороннего акта о приемке выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги кадрового аутсорсинга на сумму 350 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 1 от 10.01.2017, подписанными сторонами без замечаний.

Однако оказанные услуги до настоящего времени не оплачены.

Претензия № 7 от 25.02.2017, направленная ответчику, оставлена им без ответа и финансового удовлетворения

Неисполнение предпринимателем принятых на себя обязательств по внесению оплаты за оказанные ему услуги, явилось основанием для обращения ООО «Мак» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 350 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за выполненные истцом работы в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не выполнялись предусмотренные договором работы, либо работы были выполнены ненадлежащим образом и ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности в размере 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мак» 350 000 руб. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов