Определение от 10 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения



№ 17АП-10338/2025-ГКу
г. Пермь
11 декабря 2025 года
Дело № А60-52488/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Крафтпивторг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24 ноября 2025 года),

по делу № А60-52488/2025,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтпивторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-10338/2025 (1)-ГКу) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.12.2025 в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; а также в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво», копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В настоящее время суд апелляционной инстанции не располагает

доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Поскольку доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью «Крафтпивторг» об оставлении его жалобы без движения и необходимости представления документов отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок оставления жалобы без движения.

Руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Крафтпивторг», без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 30.12.2025 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (30 000 рублей), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво», копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 30.12.2025, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 12.01.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Гребенкина