Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А63-24156/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-24156/2019 г. Ставрополь 05 февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю Карачаево-Черкесской республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к открытому акционерному обществу «Буденновскмолпродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.02.2020, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № ФССК-ВФ-10-20/1 от 09.01.2020, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю Карачаево-Черкесской республике обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Буденновскмолпродукт» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель административного органа полагает, что в действиях общества имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, признал факт совершения правонарушения, просил назначить наказание в размере менее минимального предусмотренного статьей КоАП РФ. Административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу. Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании поступивших в Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление), ОГРН <***>, ИНН <***>, из ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» протоколов испытаний о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 24.10.2019 № 6-01030 и № 6-01032, установлено: - в масле «Крестьянское» сладко-сливочном несоленом высший сорт, м.д.ж. 72,5%, дата производства 06.10.2019, производитель ОАО «Буденновскмолпродукт», обнаружены растительные жиры методом ГЖХ стеринов, при нормативном значении – в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе, и массовая доля метиловых эфиров жирных кислот, при нормативном значении - соответствует молочному жиру; - в твороге с м.д.ж. 5 %, дата производства 14.10.2019, производитель ОАО «Буденновскмолпродукт», обнаружены растительные жиры методом ГЖХ стеринов, при нормативном значении – в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе, и массовая доля метиловых эфиров жирных кислот, при нормативном значении - соответствует молочному жиру. Пробы отобраны согласно актам отбора проб (образцов) от 16.10.2019 № 1449454 и № 1449423 на предприятии — ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка» по адресу: <...>, стр. а. Открытое акционерное общество «Буденновскмолпродукт» (далее – ОАО «Буденновскмолпродукт», общество) осуществило производство и выпуск на территорию Евразийского Экономического союза масла «Крестьянское» сладко-сливочном несоленое высший сорт, м.д.ж. 72,5%, дата производства 06.10.2019 и творога с м.д.ж. 5 %, дата производства 14.10.2019, не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013) и Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011). В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 06.10.2007, ратифицированного Законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация; ст. 1 данного договора гласит, «единая таможенная территория» – территория, состоящая из таможенных территорий Сторон. В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013, настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Настоящий Технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста; в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока. В соответствии с п. 30 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. В силу п. 31 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Согласно п. 32 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции», «Уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях №№ 1-4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту. Пункт 2 ч. 1 ст. 1 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. Частью 1 ст. 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. В силу ч. 1 ст. 5 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Согласно ч. 1 ст. 7 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Частью 1 ст. 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее – органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ч. 1 ст. 15 Закона № 29-ФЗ). Метиловые эфиры жирных кислот – это производные жиров и масел. Широкое применение нашли и так называемые заменители молочного жира, представляющие смесь растительных жиров, подвергнутых модификации. Их часто используют и в качестве заместительных добавок к молочной продукции вследствие их низкой стоимости. В продукте, полученном в результате гидрогенизации, образуются трансизомеры. Трансизомеры не способны должным образом выполнять свои функции в составе биологических структур организма человека. Оказавшись в составе клеточных мембран, они нарушают их нормальное функционирование, способствуя развитию хронических воспалительных процессов, ожирения, а также увеличивают риск возникновения атеросклероза и других сердечнососудистых заболеваний. Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции, также, заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТА, производитель гарантирует, что приобретение и употребление в пищу молочной продукции не несёт в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Угроза причинения вреда здоровью при употреблении фальсифицированных молочных продуктов состоит в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу анафилактического шока (индивидуальной непереносимости). Небезопасность произведенной и реализуемой обществом продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан – потребителей соответствующей продукции. Правонарушение, совершенное ОАО «Буденновскмолпродукт» представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. ОАО «Буденновскмолпродукт» при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на ОАО «Буденновскмолпродукт» публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Таким образом, действиями ОАО «БМП» нарушены: п.п. 30, 31, 32 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 15 Закона № 29-ФЗ. По установленным обстоятельствам, 25.11.2019 в отношении ОАО «Буденновскмолпродукт» составлен протокол № 02-22/27/182 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающихадминистративную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Исходя из содержания абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении вышеуказанной нормы, необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 по делу № А63-22164/2018 ОАО «БМП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 28.12.2018. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу № А63-8245/2019 ОАО «БМП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 23.07.2019. С учетом того, что в настоящем деле имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.11.2019 № 02-22/27/182 по данному делу – 25.11.2019 ОАО «БМП» является лицом, неоднократно подвергнутым наказанию за совершение аналогичного правонарушения, то есть рассматриваемое правонарушение совершено ОАО «БМП» повторно в течение года, и ему, в этой связи, следует назначить более строгое административное наказание, в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ. Административный материал направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом. выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Таким образом, в действиях ОАО «БМП» имеется состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям закона. Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для признания деяния малозначительным. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению обозначенных требований действующего законодательства РФ, ОАО «Буденновскмолпродукт» не предоставлены. ОАО «Буденновскмолпродукт» не представлено доказательств, принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения. Но при всем этом ОАО «Буденновскмолпродукт» как профессиональный участник рынка, производящий и реализующий пищевую продукцию потребителям обязано было принять все необходимые меры для того, что бы продукция, производимая и реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО «Буденновскмолпродукт» возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а так же доказательств того, что ОАО «Буденновскмолпродукт» приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства не предоставлены. Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной. Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Необоснованное освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности может привести к увеличению количества правонарушений и нарушает один из главных принципов административного права – безотвратности наказания за совершенные деяния. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истек. Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Суд считает необходимым принять во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, что подтверждается договорами, документами бухгалтерского учета и отчетности. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ). Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000,00 руб. Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1, ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд, Р Е Ш И Л: заявление удовлетворить. Привлечь открытое акционерное общество «Буденновскмолпродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначать административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ставропольскому краю (2133 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике), ИНН <***>, КПП 263501001, л/с <***> в УФК по Ставропольскому краю (2133), р/с <***> в Банк – Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 081 116 90010 01 6000 140, код ОКТМО г. Ставрополя 07701000; ОАО «Буденновскмолпродукт», ОГРН плательщика <***>, ИНН плательщика 2524000661, КПП плательщика 263501001; в разделе назначение платежа указывать: «Штраф 02-22, отдел государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю». Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.А. Аксенов Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ И КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (подробнее)Ответчики:ОАО "Буденновскмолпродукт" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |