Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А33-31284/2018

812312330/2019-14810(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31284/2018
02 июля 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В., судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой Л.В., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находящегося в помещении Арбитражного суда Красноярского края: финансового управляющего Курсиновой Анастасии Юрьевны (паспорт), её представителя - Желудева Аркадия Петровича (доверенность от 08.04.2019, паспорт), представителя Федоровой Натальи Борисовны - Демьянова Ивана Александровича (доверенность от 02.04.2019, паспорт).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Федорова Игоря Петровича - Курсиновой Анастасии Юрьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу № А33-31284/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Двалидзе Н.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Усипова Д.А.),

установил:

Финансовый управляющий имуществом Федорова Игоря Петровича обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Федоровой Натальи Борисовны (далее – Федорова Н.Б., должник) несостоятельной (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 566 172 рублей 58 копеек основного долга.


Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года заявление финансового управляющего о признании Федоровой Н.Б. несостоятельной (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве Федоровой Н.Б. прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года определение суда первой инстанции от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий имуществом должника Федорова Игоря Петровича – Курсинова Анастасия Юрьевна (далее – финансовый управляющий Курсинова А.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу должник Федорова Н.Б. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определение от 22 мая 2019 года о назначении на 27 июня 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 23 мая 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании финансовый управляющий и его представитель поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель должника возразил им, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу


обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 566 172 рублей 58 копеек неосновательного обогащения за период с 22.10.2016 по 31.07.2017, взысканного заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 марта 2018 года по делу № 579/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02 июля 2018 года. На принудительное исполнение судебного акта получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В общей долевой собственности Федоровой Н.Б. и Федорова И.П. (бывший супруг) находится приобретенный в период брака жилой дом общей площадью 298,10 кв. м и земельный участок площадью 1510 кв. м по адресу: г. Дивногорск. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 5 063 478 рублей 48 копеек, земельного участка – 208 474 рубля 02 копейки.

Кроме того, должнику принадлежит доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 160,4 кв. м по адресу г. Красноярск; нежилое помещение общей площадью 77,9 кв. м по адресу г. Красноярск; нежилое помещение общей площадью 131,4 кв. м по адресу: г. Красноярск; нежилое помещение общей площадью 272 кв. м по адресу: г. Красноярск.

В рамках дела о банкротстве Федорова И.П. (дело № А33-1513/2015) финансовым управляющим подано заявление о признании недействительным брачного договора, заключенного между Федоровым И.П. и его супругой Федоровой Н.Б.

Жилой дом и земельный участок были включены в конкурсную массу Федорова И.П. и с учетом введения 16.08.2016 в отношении него процедуры реализации имущества подлежат реализации в рамках его дела о банкротстве.

Текущий доход Федоровой Н.Б. составляет 104 000 рублей в месяц.

Суд первой инстанции, признавая необоснованным заявление финансового управляющего и прекращая производство по делу, руководствуясь абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного


Суда Российской Федерации 26.04.2017, исходил из того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе от реализации части недвижимости в рамках исполнительного производства, а также за счет средств, вырученных от продажи общего имущества Федоровой Н.Б. и Федорова И.П., должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед единственным кредитором.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Определение о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников спора, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив наличие недвижимого имущества, а также общего


имущества супругов, подлежащего реализации в деле о банкротстве Федорова И.П., приняв во внимание ежемесячный доход должника, пришел к выводу о том, что должник не может быть признан неплатежеспособным.

Как правильно указали суды, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов.

Судами обоснованно принято во внимание, что должником не утрачена возможность погашения задолженности перед единственным кредитором, ведение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина приведет к увеличению расходов, исключению из конкурсной массы денежных средств на уход ребенка, находящегося на инвалидности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа равноправия подлежат отклонению, так как отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств не свидетельствует об ограничении процессуальных прав финансового управляющего Курсиновой А.Ю., несущей в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несвоевременного совершения соответствующих процессуальных действий. В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. В рассматриваемом случае такие нарушения судом округа не установлены.

Ссылка заявителя на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле финансового управляющего Тунгусова Евгения Васильевича и Федеральной службы судебных приставов является несостоятельной, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов об их правах и обязанностях.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взимание госпошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности заявлений о признании должника банкротом не предусмотрено, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению № 73617 от 29.04.2019 в размере 3 000 рублей госпошлина подлежит возвращению в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу № А33-31284/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить финансовому управляющему Курсиновой Анастасии Юрьевне из бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению № 73617 от 29.04.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Зуева

Судьи Н.Н. Парская

И.Н. Умань