Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А75-433/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-433/2023
29 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинг Суши Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.12.2016, адрес: 625026, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Про скин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.02.2017, адрес: 191025, <...>, литер А, помещ. 22 Н) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лаукар», общество с ограниченной ответственностью «Суши мастер Урал», индивидуальный предприниматель ФИО2,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Франчайзинг Суши Мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Про скин» (далее – ответчик, ООО «Про скин») о взыскании неосновательного обогащения в размере 431 241 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 10.01.2023 в размере 86 685 руб. 12 коп.

Определением суда от 10.02.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лаукар», общество с ограниченной ответственностью «Суши мастер Урал», индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 06.06.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 431 241 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 62 511 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2023 по день фактической уплаты долга. Судебное разбирательство назначено на 15.08.2023.

Стороны и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Протокольным определением в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.08.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда без участия представителей сторон и третьих лиц.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Про скин» поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

ООО «Суши мастер Урал» представило отзыв на исковое заявление. Иные лица отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Суши Мастер Север» (субарендатор) и ООО «Лаукар» (субарендодатель) подписан договор субаренды в ТЦ «Европа» № 09, согласно пункту 1.1. которого ООО «Лаукар» на возмездной основе передало ООО «СМ Север» в субаренду площадь 55,93 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), <...>, ТЦ «ЕВРОПА», 1 (первый) этаж, место № 06 (далее по тексту - Площадь).

Согласно пункту 3.1. договора за пользование арендованной торговой площадью субарендатор уплачивает арендную плату в размере 223 720 рублей ежемесячно.

Пунктом 4.1. договора стороны определили срок его действия до 30.11.2017.

Срок действия договора может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон с предварительным уведомлением субарендатором субарендодателя за один месяц до момента окончания срока действия договора (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 7.1. договора в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания настоящего договора и до подписания сторонами акта приема-передачи субарендатор должен внести на расчетный счет субарендодателя сумму, равную арендной плате за один месяц. Данная сумма является залогом, обеспечивающим исполнение субарендатором договорных обязательств, в том числе условий по своевременному и полному внесению арендной платы и устранению ущерба, нанесенного помещению по вине субарендатора. Залог удерживается субарендодателем в течение срока действия договора как гарантия исполнения субарендатором своих обязательств по настоящему договору и подлежит возврату субарендатору после расторжения договора субаренды и подписания акта приема-передачи арендуемого помещения в том числе, если в течение срока действия договора субарендатор не нарушил ни одного из условий договора.

На основании пункта 7.1. договора общество с ограниченной ответственностью «Суши Мастер Север» платежным поручением от 25.07.2017 № 932 оплатило по реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Лаукар» обеспечительный платеж в размере 389 705 руб. 80 коп.

31.10.2018 между ООО «Лаукар», ООО «СМ Север» и ООО «Франчайзинг Суши Мастер» было заключено трехстороннее Соглашение о замене стороны по договору субаренды нежилого помещения от 09.08.2017 в ТЦ «Европа» № 09.

Таким образом, 31.10.2018 все права и обязанности субарендатора по договору субаренды в ТЦ «Европа» от 09.08.2017 перешли к ООО «Франчайзинг Суши Мастер».

01.02.2019 между ООО «Франчайзинг Суши Мастер», ИП ФИО2 и ООО «Про скин» было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны по договору субаренды нежилого помещения от 09.08.2017 в ТЦ «Европа» № 09, согласно пункту 1 которого все права и обязанности субарендатора по Договору с 01.03.2019 в полном объеме перешли к ответчику - ООО «Про скин».

30.11.2019 между ООО «Про скин» и ООО «Франчайзинг Суши Мастер» подписан акт приема-передачи торговой площади, согласно которому ООО «Франчайзинг Суши Мастер» вернул ООО «Про скин» ранее арендованную площадь.

Согласно пункту 2 акта переданная торговая площадь находится в надлежащем техническом состоянии, исправна, пригодна для ведения торговой деятельности, не требует ремонта, соответствует договорным требованиям.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным между ООО «Про скин» и ООО «Франчайзинг Суши Мастер», на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 431 241 руб. 83 коп.

Ответчик гарантийным письмом от 25.12.2019 гарантировал обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинг Суши Мастер» оплату задолженности в размере 431 241 руб. 83 коп. в срок до 31.03.2020.

В связи с невозвращением суммы задолженности в указанный в письме срок истец, предварительно направив в адрес ООО «Про скин» претензию от 13.09.2022, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества

приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано о том, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о неосновательном обогащении должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением, о взыскании которого заявлено истцом, является сумма обеспечительного платежа по договору субаренды в ТЦ «Европа» от 09.08.2017 № 09, а также сумма переплаты по обязательствам, вытекающим из договора субаренды в ТЦ «Европа» от 09.08.2017 № 09.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Суши Мастер Север», обществом с ограниченной ответственностью «Суши Мастер Урал», обществом с ограниченной ответственностью «Франчайзинг Суши Мастер», с одной стороны, и группой компаний, состоящей из ООО «Лаукар», ИП ФИО2 и ООО «Про Скин», с другой стороны, были установлены договорные отношения по субаренде площади 55,93 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 33, ТЦ «Европа», 1 этаж, место № 06, для размещения «Суши Мастер».

Указанные правоотношения были оформлены договором субаренды в ТЦ «Европа» от 09.08.2017 и соглашениями к данному договору о замене стороны, согласно которым менялись контрагенты, как со стороны субарендодателя, так и со стороны субарендатора с полной передачей прав и обязанностей по вышеуказанному договору своим правопреемникам.

Как следует из материалов дела, обязательства ООО «Суши Мастер Урал», равно как и ООО «Суши Мастер Север», по оплате арендных платежей, коммунальных услуг выполнялись в надлежащем порядке, что подтверждается счетами, выставленными ООО «Лаукар» за период с 09.08.2017 по 31.10.2018, а также платежными поручениями ООО «Суши Мастер Урал», ООО «Суши Мастер Север» за период с 21.07.2017 по 30.10.2018.

31.10.2018 между ООО «Лаукар», ООО «Суши Мастер Урал» и ООО «Франчайзинг Суши Мастер» было заключено трехстороннее Соглашение о замене стороны по договору субаренды нежилого помещения № 09 от 09.08.2017 в ТЦ «Европа», согласно которому все права и обязанности субарендатора по договору с 31.10.2018 перешли от ООО «Суши Мастер Урал» к ООО «Франчайзинг Суши Мастер» в полном объеме.

Как следует из пояснений третьего лица (ООО «Суши Мастер Урал»), ООО «ЛАУКАР» не возвращало на реквизиты ООО «Суши Мастер Урал» и/или ООО «Суши Мастер Север» ни сумму обеспечительного платежа, ни каких-либо иных переплат. Претензии финансового характера не предъявлялись.

Более того, согласно пунктам 2, 3 акта приема-передачи торговой площади от 30.11.2019 ООО «ПРО СКИН» не имело претензий к техническому состоянию объекта субаренды, а к контрагенту (ООО «Франчайзинг Суши Мастер») не было претензий имущественного, финансового характера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехсторонним соглашением права и обязанности субарендатора полностью перешли от ООО «Суши Мастер Север» и от ООО «Суши Мастер Урал» к ООО «Франчайзинг Суши Мастер», в том числе и права требования к ООО «Про Скин» по возврату сумм переплат, обеспечительного платежа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Стороны согласовали существенные условия договора, в том числе о предмете, размере арендной, письменная форма договора соблюдена, о незаключенности или недействительности договора сторонами спора заявлено не было, поэтому при рассмотрении спора суд принимает во внимание условия Договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу положений гражданского законодательства об общих положениях о договоре, об обязательствах одинаковые правовые последствия наступают при расторжении договора по соглашению сторон и при прекращении договора в связи с истечением срока его действия, который стороны согласовали при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Предназначение обеспечительного платежа раскрывается в статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность ООО «Франчайзинг Суши Мастер» возместить ООО «Про Скин» убытки иди уплатить неустойку в случае нарушения субарендатором условий договора.

Однако, в представленных ООО «Франчайзинг Суши Мастер» документах в их взаимосвязи, какие-либо нарушения договора и/или обязательства субарендатора, повлекшие за собой убытки ООО «Про Скин», не усматриваются и, в этой связи следует

руководствоваться положениями пункта 2 ст. 381.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и общей нормой об обеспечительных мерах, предусмотренной пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Суд отмечает, что обеспечительный платеж по своей правовой природе является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения договора сторонами, который служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору. Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

Как указано выше, пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания настоящего договора и до подписания сторонами акта приема-передачи субарендатор должен внести на расчетный счет субарендодателя сумму, равную арендной плате за один месяц. Данная сумма является залогом, обеспечивающим исполнение субарендатором договорных обязательств, в том числе условий по своевременному и полному внесению арендной платы и устранению ущерба, нанесенного помещению по вине субарендатора. Залог удерживается субарендодателем в течение срока действия договора как гарантия исполнения субарендатором своих обязательств по настоящему договору и подлежит возврату субарендатору после расторжения договора субаренды и подписания акта приема-передачи арендуемого помещения в том числе, если в течение срока действия договора субарендатор не нарушил ни одного из условий договора.

На основании пункта 7.1. договора общество с ограниченной ответственностью «Суши Мастер Север» платежным поручением от 25.07.2017 № 932 оплатило по реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Лаукар» обеспечительный платеж в размере 389 705 руб. 80 коп.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 431 241 руб. 83 коп.

Ответчик гарантийным письмом от 25.12.2019 обязался произвести оплату образовавшейся задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком доказательства возврата денежной суммы в размере 431 241 руб. 83 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания определения от 05.03.2014 № 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз. 3 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если стороны

прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как следует из материалов дела, акт взаимных расчетов подписан сторонами в 2019 году. Ответчик гарантийным письмом от 25.12.2019 обязался произвести оплату образовавшейся задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности следовало бы исчислять с даты подтверждения ответчиком неисполненного обязательства, признания долга.

Однако, как следует из материалов дела, истцом соблюдена процедура урегулирования спора, о чем свидетельствует претензия от 13.09.2022 с доказательствами ее направления.

С учетом срока рассмотрения претензии, приостанавливающего течение срока исковой давности на 30 дней, иск должен быть подан не позднее 25.01.2023.

Между тем, исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.01.2023 (согласно почтовому штампу на лицевой части конверта), то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ставит под сомнение представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, а также гарантийное письмо от 25.12.2019.

Представленные в материалы дела акт сверки и гарантийное письмо от 25.12.2019 подписаны ответчиком, подписи заверены оттиском печати Общества.

О фальсификации указанных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Между тем, как следует из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста в области почерковедческого исследования от 14.07.2023 № 027147/3/77001/262023/И-17648, специалист пришел к выводу о том, что исследуемые подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в графе «Генеральный директор» копии Гарантийного письма ООО «Про скин» в адрес ООО «Франчайзинг Суши Мастер» от 25.12.2019 и в графе «Генеральный директор ООО «ПРО СКИН» копии Письменных пояснений Генерального директора ООО «ПРО СКИН» от 11.06.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 628011, г. Ханты- Мансийск, ул. Мира, дом 21, выполнены одним лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом возникновения на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения, выразившегося в сумме переплат и обеспечительного платежа по договору субаренды в ТЦ «Европа» от 09.08.2017 № 09 в размере 431 241 руб. 83 коп., в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 62 511 руб. 95 коп., а также по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование

чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 718 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2023 № 804428, от 25.01.2023 № 880561.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 875 руб. 00 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 843 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения в резолютивной части допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным при изготовлении полного текста решения исправить данную опечатку.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про скин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинг Суши Мастер» неосновательное обогащение в размере 431 241 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 511 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 875 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про скин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинг Суши Мастер» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 431 241 руб. 83 коп., начиная с 11.01.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинг Суши Мастер» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному

поручению от 10.01.2023 № 804428 в размере 13 359 руб. 00 коп., и по платежному поручению от 25.01.2023 № 880561 в размере 484 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:46:00

Кому выдана Гавриш Светлана Александровна