Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А17-12262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12262/2021
г. Иваново
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155450, <...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Обжерихинская основная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155459, <...>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.02.2022, диплом о наличии высшего юридического образования,



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Обжерихинская основная школа» (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании 301 274 рублей 47 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с сентября по ноябрь 2021 года в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.09.2021 № 21, 7 773 рублей 73 копеек пени за период с 12.10.2021 по 14.12.2021; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга с 15.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств; 7 500 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, 227 рублей 00 копеек почтовых расходов, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (далее также – истец, Общество).

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.02.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, отзыв на исковое заявление, заявления, ходатайства, иные документы не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 11.01.2022 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.02.2022 на 10 часов 00 минут и 10 часов 05 минут соответственно. Письменных возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от сторон не поступило, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание 22.02.2022 и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 22.02.2022, не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просила принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности, а также представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика пени в размере 10 728 рублей 54 копейки за период с 12.10.2021 по 29.12.2021. Уточнение исковых требований в части взыскания пени в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ресурсоснабжающая организация) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 3» (заказчик) в редакции протокола разногласий от 28.20.2021, протокола согласования разногласий от 03.11.2021, протокола разногласий от 15.11.2021 заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии от 30.09.2021 № 21 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта ресурсоснабжающая организация отпускает до границы наружных теплотрасс ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, а заказчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения на отопление здания школы, гаража, расположенных по адресам: <...>, лит. А (объекты) и производит оплату в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 4.4 контракта установлено, что расчетным периодом по контракту является один календарный месяц. Оплата производится Заказчиком в следующие сроки: до 20-го числа расчетного месяца заказчик вправе производить предварительную оплату в размере до 30% от стоимости месячной величины потребления, указанной в приложении № 2 к контракту на основании счета ресурсоснабжающей организации; окончательно – до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта или универсального передаточного документа (УПД) ресурсоснабжающей организации.

На основании пункта 5.7 контракта за несвоевременную оплату заказчик оплачивает ресурсоснабжающей организации пени (неустойку) в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 контракта он действует с даты заключения по 31.12.2021, а в части исполнения обязательств по оплате контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2021. Контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2021.

Истец в сентябре-ноябре 2021 года свои обязательства по контракту исполнил, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий универсальными передаточными документом от 30.09.2021 № 131 на сумму 87 582 рубля 21 копейка, от 31.10.2021 № 150 на сумму 219 701 рубль 28 копеек, от 30.11.2021 № 169 на сумму 301 274 рубля 47 копеек.

Платежными поручениями от 13.12.2021 № 144124 и от 10.12.2021 № 121982 тепловая энергия, поставленная в сентябре и октябре 2021 года, оплачена в полном объеме.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц 24.11.2021 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3» в форме присоединения к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Обжерихинская основная школа».

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в установленный контрактом срок истец направил в адрес муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3» претензию от 10.11.2021, в которой потребовал незамедлительно погасить задолженность за сентябрь и октябрь 2021 года. Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензии от 03.12.2021 и от 10.12.2021 с требованием незамедлительно погасить задолженность за сентябрь и октябрь 2021 года, а также за ноябрь 2021 года соответственно.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области 27.12.2021 с иском по настоящему делу.

Платежным поручением от 29.12.2021 № 452311 погашена задолженность за ноябрь 2021 года, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, а также от взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО2 по доверенности от 07.02.2022, в которой имеется указание на право представителя на совершение полного и частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что частичный отказ от исковых требований в части взыскания долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию. Оснований для принятия отказа от иска в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, фактически истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, однако в определенной сумме ввиду исполнения обязательства на дату рассмотрения дела судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании долга и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство Учреждения по своевременной оплате тепловой энергии основано на заключенном между истцом и правопредшественником ответчика контракте.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента ? в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808), установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, обязанность полной оплаты поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, была закреплена не только в заключенном сторонами контракте, но и установлена пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты поставленного Учреждению Обществом энергоресурса, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Произведенный истцом расчет пеней проверен судом и признан не нарушающим права ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 500 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Независимая Экспертная Компания (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 01.01.2018 (далее – договор).

Предметом договора являются обязанности исполнителя оказывать ООО «Тепло-город» юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услуги теплоснабжения на территории Юрьевецкого муниципального района и представлять интересы ООО «Тепло-город» при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах Российской Федерации, а заказчика – принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязан: проводить правовой анализ документов заказчика по задолженности ответчиков, составлять претензии, в течение 10 дней с момента получения документов подготовить исковое заявление и направлять исковые заявления в суд; представлять интересы заказчика, выступающего в качестве истца в судебном заседании; качественно оказывать заказчику услуги и своевременно сообщать заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на их качество; соблюдать, установленные в договоре порядок и сроки оказания услуг; обеспечивать сохранность предоставленных заказчиком оригиналов документов, материалов, а также конфиденциальность информации, полученной им в процессе оказания услуг; консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с оказанием услуг; соблюдать иные условия договора и не допускать нарушения его положений (пункт 2.3 договора).

Оплата работ заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. После подачи документов в Арбитражный суд исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг. Передача акта осуществляется по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах заказчика, либо нарочным образом (пункты 3.1, 3.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг определяется сторонами в приложениях к договору (пункт 4.1 договора).

Расчеты между сторонами производятся на основании актов исполнителя в следующем порядке: оплата осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения счета (пункт 4.3 договора).

Оплата юридических услуг производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличным платежом (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора в случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях.

Сторонами договора подписан акт от 10.12.2021 № 013, согласно которому исполнителем оказана услуга стоимостью 7 500 рублей – взыскание с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Обжерихинская основная школа» задолженности за период с сентября по ноябрь 2021 года, пени, судебных расходов. ООО «Теплоцентраль» оплачен счет на оплату от 10.12.2021 № 013 в размере 7 500 рублей согласно платежному поручению от 16.12.2021 № 871 на сумму 7 500 рублей.

Представителем истца являлась ФИО2 по доверенности от 14.12.2020, работник общества с ограниченной ответственностью Независимая Экспертная Компания «Центр правовой защиты» согласно справке от 02.06.2018 исх. № 015.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что стоимость юридических услуг определена сторонами договора об оказании юридических услуг без указания стоимости каждой конкретной услуги. Данный способ определения цены договора (твердая денежная сумма, складывающаяся из общей цены за все совершаемые в ходе оказания юридических услуг действия) не противоречит каким-либо положениям гражданского законодательства в силу принципа свободы договора.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее ? Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание количество и качество подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, его сложности, с учетом принципа разумности суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу Общества в сумме 7 500 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензий и копий искового заявления, уточнения к нему в сумме 286 рублей 00 копеек.

В подтверждение расходов, связанных с обращением в арбитражный суд, истец представил почтовые квитанции об отправке претензий и копии искового заявления, уточнения к нему на общую сумму 286 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ). Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Когда досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении правопредшественника юридического лица до завершения процедуры его реорганизации, соблюдение такого порядка в отношении вновь возникшего юридического лица не требуется (статья 58 ГК РФ).

Истцом дважды направлялись претензии в отношении требований за сентябрь и октябрь 2021 года ? ответчику и его правопредшественнику, несмотря на то, что такая необходимость отсутствовала, в связи с чем суд приходит к выводу, что почтовые расходы в сумме 56 рублей 00 копеек на повторную отправку претензии не подлежат взысканию.

В остальной части понесенные истцом почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность в сумме 301 274 рубля 47 копеек погашена после подачи иска в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение исковых требований уплачена истцом в большем размере, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 39 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» от иска в части взыскания 301 274 рублей 47 копеек задолженности, прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Обжерихинская основная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155459, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155450, <...>) 10 728 рублей 54 копейки пени, 9 240 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 230 рублей 00 копеек почтовых расходов, 7 500 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении требования о взыскании 56 рублей 00 копеек почтовых расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155450, <...>) из федерального бюджета 39 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.12.2021 № 831.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова