Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А66-18784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-18784/2019
г.Тверь
13 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.06.2015)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2005)

о взыскании 1 981 535 руб. 80 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании 1 981 535 руб. 80 коп. задолженности.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 9.2. договора поставки № 374 от 09.11.2018 г.

28 февраля 2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

06 марта 2020 г. от истца поступили дополнительные пояснения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что между ООО «СТОД» («Покупатель»), и ООО «Центр Комплектации» («Поставщик») был заключен договор поставки № 374 от 09.11.2018 г. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить балансы для производства ОСП (балансы еловые, сосновые, осиновые, березовые), в дальнейшем именуемые «Товар». В соответствии с п. 5.1.1 Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику причитающуюся ему за товар цену. Платеж производится банковским переводом в рублях на расчетный счет Поставщика по указанным в договоре банковским реквизитам (п. 4.6). В соответствии с п. 4.2 Договора Покупатель оплачивает товар в рублях путем перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Поставщика надлежащим образом оформленных документов: счетов, счетов-фактур, товарных накладных на количество и стоимость товара. Поставщик передал Товар в срок, претензии по срокам поставки и качеству товара не поступало.

10.06.2019 г. Арбитражным судом Тверской области было принято к производству исковое заявление от ООО «Центр комплектации» к ООО «СТОД» о взыскании задолженности по договору поставки № 374 от 09.11.2018 г. В соответствии с актом сверки за период с 01.01.2019 г. – 19.04.2019 г., сумма задолженности составляла 6 783 757 руб. 28 коп. ООО «СТОД» признал исковые требования, и им была оплачена задолженность по договору №374, в связи с чем ООО «Центр комплектации» заявил отказ от иска, а суд вынес Определение о прекращении судебного производства от 06.09.2019 г. по делу №А66-6626/2019.

Так как при исполнении договора № 374 от 09.11.2018 г. ООО «СТОД» нарушило условия договора, то подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату поставленных товаров, предусмотренную п. 6.3 Договора: покупатель уплачивает поставщику пеню (неустойку) в размере 0,05% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. Размер неустойки за несвоевременно оплаченный товар, поставленный за период с 09.11.2019 по 30.04.2019 составляет 419 490 руб. 40 коп.

Кроме того, в период с 22.07.2019 г. по 02.08.2019 г. Поставщиком был отгружен товар на сумму 1 487 662 руб. 60 коп. На настоящий момент оплата за данный товар не поступила на счет Продавца, несмотря на то, что срок оплаты истек. Таким образом, на день подачи искового заявления размер неустойки по задолженности за период поставок с 22.07.2019 г. по 02.08.2019 г. составляет 74 382 руб. 80 коп.

05.11.2019 ООО «Центр Комплектации» была направлена претензия о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №374 от 09.11.2018 г. с приложением расчета неустойки с просьбой в добровольном порядке в течение 30 дней оплатить задолженность перед ООО «Центр Комплектации». Претензия была получена ответчиком, однако задолженность погашена не была.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 374 от 09.11.2018 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № 374 от 09.11.2018 г., универсальными передаточными документами (л.д. 41-48), двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.08.2019 – 02.09.2019 (л.д. 14), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 487 662 руб. 60 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 487 662 руб. 60 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 493 873 руб. 20 коп., из них: 419 490 руб. 40 коп. – неустойка за период с 29.11.2018 г. по 08.08.2019 г. (по счетам-фактурам в период с 13.11.2018 по 30.03.2019 года); 74 382 руб. 80 коп. – неустойка за период с 04.08.2019 г. по 06.12.2019 г. (по универсальным передаточным документам в период с 22.07.2019 по 02.08.2019 года)

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Доводы ответчика, со ссылкой на п. 4.2. и 4.4. договора, о том, что поставщиком – истцом по данному иску не выполнены обязательства своевременного оформления и предоставления ряда предъявленных к оплате документов не имеют документального подтверждения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 493 873 руб. 20 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.06.2015) 1 487 662 руб. 60 коп. задолженности, 493 873 руб. 20 коп. неустойки, 32 815 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова