Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А21-6172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

6172

/2019
23

августа

2019 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

20 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенности от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» (место нахождения: 238350, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Пионерского городского округа (место нахождения: 238590, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: государственное казённое учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капительного строительства», о взыскании 1 437 065 рублей 11 копеек основного долга по муниципальному контракту, пени за нарушение сроков оплаты с учётом принятых судом уточнений, заявление входящий № ОД-24994 от 09.07.2019, принятым к рассмотрению протокольным определением от 23.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

От Администрации 10 июня 2019 года в арбитражный суд поступил отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска оказать, указав, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта не получен, что сумма неисполненных обязательств по контракту составляет 6 408 076 рублей 50 копеек, что в настоящее время проводится повторная экспертиза ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Администрацией (Заказчик), ГКУ КО «РУЗКС» (Заказчик-застройщик) и Обществом (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0135300005016000017-0177628-01 на выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод высокого и низкого давления для обеспечения развития инфраструктуры и предприятий Пионерского городского округа» от 05 июля 2016 года (далее – Контракт).

В соответствии с условиями договора подрядчик выполняет работы в соответствии с проектно - сметной документацией, прошедшей проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз», имеющей положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в срок не более 324 календарных дней (п.2.2. контракта).

Дополнительными соглашениями № 1 от 08 февраля 2018 года и № 2 от 28 мая 2018 года зафиксированы изменения объёмов выполняемых работ.

Стоимость работ по Контракту составила 29 730 960 рублей 22 копейки, в том числе НДС- 18%.

Согласно условиям Контракта сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком осуществляется ежемесячно на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписываются сторонами контракта (п. и. 6.2.. 6.3. контракта). Оплата выполненных работ в размере производится ежемесячно пропорционально выполненным Работам в пределах лимитов бюджетных обязательств па основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ но форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ п затрат по форме КС-3 в течение К) банковских дней со дня доведения денежных средств, выделенных на реализацию Контракта на счет Заказчика. Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта в течение 10 банковских дней со дня доведения денежных средств, выделенных на реализацию Контракта на счет Заказчика (п. 3.10 Контракта).

Работы Обществом выполнены в полном объёме, о чём сторонами без оговорок и замечаний подписаны, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 13.11.2016, № 2 от 30.11.2016, № 3 от 15.12.2016, № 4 от 23.12.2016, № 5 от 25.01.2017, № 6 от 18.02.2017, № 1 от 12.04.2017, № 8 от 10.05.2017, № 9 от 03.08.2017, № 10 от 07.12.2017, № 11 от 28.12.2017, № 12 от 26.04.2017, № 13 от 31.05.2018, № 14 от 31.07.2018, № 15 от 16.11.2018, № 16 от 28.11.2018.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 28.11.2018.

Заказчик работы оплатил не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 700585 от 08.12.2016 на сумму 1 113 575,62 рублей, № 700586 от 08.12.2016 на сумму 1 566 043,73 рублей, № 34893 от 28.12.2016 на сумму 1 557 996,07 рублей, № 67573 от 30.12.2016 на сумму 1 538 008,64 рублей, № 188571 от 02.02.2017на сумму 58 609,24 рублей, № 188574 от 02.02.2017 на сумму 80 947,82 рублей, № 188572 от 02.02.2017 на сумму 81 999,79 рублей, № 188573 от 02.02.2017 на сумму 82 423,35 рубля, № 438416 от 15.03.2017 на сумму 34 493,82 рублей, № 545403 от 31.03.2017 на сумму 655 382,56 рубля, № 596827 от 10.04.2017 на сумму 1 165 433,08 рубля, № 669422 от 20.04.2017 на сумму 61 338,58 рублей, № 865113 от 23.05.2017 на сумму 1 445 919,61 рублей, № 78005 от 08.06.2017 на сумму 5 310 370,93 рублей, № 693001 от 15.09.2017 на сумму 3 082 621,08 рубль, № 529354 от 27.12.2017 на сумму 1 418 585,14 рублей, № 454760 от 10.05.2018 на сумму 1 695 793,87 рубля, № 600394 от 31.05.2018 на сумму 3 166 794,73 рубля, № 754226 от 25.06.2018, на сумму 628 142,26 рубля, № 264538 от 27.08.2018 на сумму 1 622 808,92 рублей, № 620031 от 07.12.2018 на сумму 2 115 766,43 рублей, № 155998 от 19.12.2018 на сумму 161 169,53 рублей, а всего на сумму 28 644 224,80 рублей.

Недоплата за выполненные Генеральным подрядчиком и принятые работы Заказчиком и Заказчиком - застройщиком по муниципальному контракту № 0135300005016000017-0177628-01 от 05.07.2016 на выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод высокого и низкого давления для обеспечения развития инфраструктуры и предприятий Пионерского городского округа» составляет 1 086 735,42 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации долга и неустойки за нарушение срока оплаты.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

К спорным правоотношениям подлежит применению параграф 1, 3 и 5 главы 37«Подряд» ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком и имеют для неё потребительскую ценность.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве выполненных работ в суд представлено не было. Не представлены суду и доказательства оплаты работ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 086 735 рублей 42 копейки.

Поскольку истец допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, ответчик начислил неустойку в размере 350 329 рублей 69 копеек за период с 26.11.2016 по 03.07.2019 по пункту 8.7.2 контракта.

Согласно пункту 8.7.2 контракта, В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащею исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующею после дня истечения установленною Контрактом срока выполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт неустойки истец в суд не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела таких ходатайств не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки истцом и ответчиком в суд также не представлены.

В тоже время, суд при расчёте применяет 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

На дату вынесения решения ставка составляла 7,25% годовых, поэтому и при расчёте пени за спорный период подлежала применению указанная ставка.

По расчёту суда, исходя из 1/300 ставки 7,25% годовых, подлежит начислению неустойка в размере 341 398 рублей 03 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления Обществом «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» по платёжному поручению № 743 от 26.04.2019 оплачена государственная пошлина в размере 27 176 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, с учётом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 27 007 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Пионерского городского округа, осуществив взыскание за счёт муниципальной казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» задолженность в размере 1 428 133 рубля 45 копеек, в том числе, основной долог в размере 1 086 735 рублей 42 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 341 398 рублей 03 копейки.

Взыскать с администрации Пионерского городского округа, осуществив взыскание за счёт муниципальной казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 007 рублей.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов