Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-30747/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.01.2024

Дело № А40-30747/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от ООО «Авива»: ФИО1 д. от 09.02.23

от Центральной акцизной таможни: не явился

рассмотрев 24 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023г.

по делу № А40-30747/23

по заявлению ООО «Авива»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения, об обязании,



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения Акцизного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 10.01.2023 по декларации на товары № 10009100/081022/3123691, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на счет ООО «АВИВА» суммы излишне взысканных таможенным органом таможенных пошлин, налогов в связи с принятием Решения от 10.01.2023 по декларации на товары № 10009100/081022/3123691 в размере 488 040 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-30747/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате принятия таможенным органом в отношении ООО «Авива» решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/081022/3123691, от 10.01.2023 сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась до 488 040 руб. 63 коп., в связи с чем была списана таможенным органом с суммы внесенного обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 313, 325 ТК ЕАЭС, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель при подаче ДТ соответствовал всем условиям, необходимым для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, представив все возможные и необходимые документы, подтверждающие правомерность им выбора первого метода определения таможенной стоимости товара. В представленных обществом документах отсутствуют какие-либо противоречия или недостатки, не позволяющие использовать данные документы в целях определения таможенной стоимости товаров. Вместе с тем, таможенным органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода таможенной стоимости товара, как и не представлено доказательств выявления таможенным органом недостоверных и/или противоречивых сведений относительно таможенной стоимости товаров, представленных обществом. Более того, судом учтено то обстоятельство, что в порядке ведомственного контроля Центральной акцизной таможней оспариваемое решение таможенного органа признано несоответствующим требованиям законодательства и полностью отменено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на то, что реквизиты счета на оплату, указанные в контракте, и реквизиты счета на оплату в платежном поручении не идентичны, на непредставление заявителем полного комплекта запрошенных у него таможенным органом документов.

Довод кассационной жалобы о том, что реквизиты счета на оплату в представленных документах не идентичны друг другу, поскольку дополнительным соглашением №1 к контракту (т.1 л.д. 25) стороны внесли изменения в реквизиты счета продавца, в связи с чем верным признано считать номер счета CNY: 537875042550, на который обществом производилась оплата товара.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023г. по делу № А40-30747/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Гречишкин


А.А. Дербенев