Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А40-274797/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

10.05.2023

Дело № А40-274797/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО «А22»

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022,

по заявлению АО «Завод «Снежеть»

о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «А22» основного долга в размере 299 999 рублей; расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 4 500 рублей,

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

АО «Завод «Снежеть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «А22» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга в размере 299 999 рублей; расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 4 500 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебным приказом от 15.12.2022г. по делу №А40-274797/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «А22» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, незаконность судебного акта, просило судебный приказ отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От АО «Завод «Снежеть» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, взыскатель (поставщик) передал в собственность должника (покупателя) товар, оплата которого произведена частично. Задолженность составила 299 999руб. 00коп., которая подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной №2 от 14.07.2022г. и односторонним актом сверки взаимных расчетов №1579 от 05.10.2022г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом отсутствия спора о праве, суд удовлетворил требование взыскателя, выдав судебный приказ.

Суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов жалобы должник ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем был лишен возможности представить суду возражения.

Между тем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления - копии судебного приказа, направленного в адрес должника, которое прибыло в место вручения 23.12.2022г. и 31.12.2022г. возвратилось отправителю за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 11573777588652), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что должник был извещен надлежащим образом об имеющемся в производстве суда заявлении о выдаче судебного приказа. Учитывая данный факт, должник имел возможность представить свои возражения относительно выданного судом судебного приказа, чего последним сделано не было.

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция, свидетельствующая о направлении заявителем указанного заявления в адрес должника, полученное последним 13.12.2022г. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания довода должника обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящего суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении судебного приказа и вынесении обжалуемого судебного акта, суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно.

Несогласие должника с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебного акта суда первой инстанции, иные доводы должника, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ, выданный Арбитражным судом г. Москвы 15.12.2022г. по делу №А40-274797/2022, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Ю.Л. Матюшенкова