Решение от 3 февраля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» февраля 2026г.

Дело №А12-24956/2025

Резолютивная часть решения оглашена «29» января 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (400081, <...>, помещ. II, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (650070, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, <...> зд. 52, помещ. 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ликвидатора акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» ФИО1. при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2024г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ООО «Камелот», истец) к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат», ответчик) о взыскании по договору поставки № 1-01-03-2024 от 01.03.2024г. основного долга в сумме 7 938 810 руб., обязании ликвидатора акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» включить в промежуточный ликвидационный баланс АО «Новокузнецкий хладокомбинат» требование ООО «Камелот» в сумме 7 938 810 руб.

К участию в деле привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ликвидатор АО «Новокузнецкий хладокомбинат» ФИО1.

Представитель истца ООО «Камелот» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Мотивированный отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В материалах дела имеется возражение представителя акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» от 13.11.2025г. относительно перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, назначенном на 17.11.2025г. Кроме того, представитель знакомился с материалами дела путем использования системы «МойАрбитр».

Третье лицо ликвидатор АО «Новокузнецкий хладокомбинат» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает, что ответчик АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ликвидатор ФИО1 были надлежащим образом извещены судом о рассмотрении настоящего дела и обладали достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имели возможность подготовить и направить в адрес суда мотивированный отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком АО «Новокузнецкий хладокомбинат» суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих невозможность участия представителей в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Камелот» о взыскании задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Камелот» (поставщик, исполнитель) и АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (заказчик) был заключен договор № 1-01-03-2024 от 01.03.2024г. на поставку товара.

В соответствии с п.1.1 Договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в заявке, в соответствии с условиями договора.

Необходимость в поставке товара, наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки, порядок и сроки оплаты, наименование грузоотправителя, адрес склада поставщика указываются в заявке, направляемой в адрес поставщика посредством факсимильной связи, электронной почты, доставкой нарочным, заказным письмом или иным не запрещенным законом способом, позволяющим достоверно определить получение заявки (п.1.2 Договора).

Условия и порядок поставки определены сторонами в разделе 3 Договора, согласно которому доставка товара по договору осуществляется транспортом покупателя либо привлеченного покупателем перевозчика на условиях самовывоза со склада поставщика, если иное не оговорено в заявке (п.3.1); приемка товара по количеству осуществляется покупателем на складе поставщика, приемка товара по качеству осуществляется на складе покупателя (п.3.2); при приемке товара на складе поставщика без замечаний к количеству стороны подписывают акт сдачи-приемки, счет-фактуру и товарную накладную (п.3.3); право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты отгрузки товара со склада поставщика на транспорт покупателя (п.3.4).

В соответствии с п.5.1 Договора, покупатель заполняет заявку с учетом стоимости, которая указана в коммерческом предложении, действующем на момент составления заявки. Поставщик фиксирует сумму заказа в счете, подлежащем оплате покупателем. Цена товара включает в себя НДС, стоимость упаковки, маркировки, оформления сертификатов и погрузочных работ на складе поставщика.

Расчеты по договору осуществляются покупателем на условиях 100% предоплаты. Оплата считается произведенной покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.3 Договора). Поставки производит поставку покупателю только после перечисления последним предоплаты в размере 100% от стоимости товара, указанной в соответствующей заявке (п.5.4 Договора).

В период времени с 03.04.2024г. по 09.08.2024г. ООО «Камелот» произвёл поставку товара в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на общую сумму 7 938 810 руб., что подтверждается документами, представленными истцом.

Размер задолженности по договору № 1-01-03-2024 от 01.03.2024г. на дату обращения истца в суд составляет сумму 7 938 810 руб.

02.08.2024г. истцом ООО «Камелот» в адрес ответчика АО «Новокузнецкий хладокомбинат» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору № 1-01-03-2024 от 01.03.2024г. на поставку, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не была произведена оплата стоимости товара в установленный срок, то ООО «Камелот» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку, заявленным исковым требованиям ООО «Камелот», суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Камелот» и АО «Новокузнецкий хладокомбинат» заключили договор № 1-01-03-2024 от 01.03.2024г. на поставку товара. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору, а именно о товаре, цене, сроках.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями договора № 1-01-03-2024 от 01.03.2024г., а также определена в подписанных сторонами документах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истцом ООО «Камелот» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора № 1-01-03-2024 от 01.03.2024г. поставки, что подтверждается документами, подписанными сторонами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком АО «Новокузнецкий хладокомбинат» был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на Универсальных передаточных документах.

При приемке товара претензий ответчиком АО «Новокузнецкий хладокомбинат» заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документе о приемке товара не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на документах ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

В нарушение положений 69 и 70 АПК РФ, ответчиком АО «Новокузнецкий хладокомбинат» доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 7 938 810 руб., а также факт не исполнения истцом ООО «Камелот» обязательств по поставке товара на вышеуказанную сумму, стороной ответчика суду представлено не было.

С учётом изложенного исковые требования ООО «Камелот» к АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по договору № 1-01-03-2024 от 01.03.2024г. в размере 7 938 810 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ликвидатора акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» включить в промежуточный ликвидационный баланс АО «Новокузнецкий хладокомбинат» требование ООО «Камелот» в сумме 7 938 810 руб. суд исходит из следующего.

Из сообщения на Фед.ресурсе от 25.06.2025г. следует, что решением единственного акционера АО «Новокузнецкий хладокомбинат» от 17.06.2025г. принято решение о добровольной ликвидации АО «Новокузнецкий хладокомбинат», назначении ликвидатором ФИО1, срок ликвидации до 31.05.2026г. (включительно).

09.07.2025г. в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 27 (1050) от 09.07.2025г./246 было опубликовано сообщение о сроке подачи требования кредиторами в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

16.07.2025г. ООО «Камелот» направил в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» требование кредитора в размере 7 938 810 руб. о включении требования в ликвидационный баланс, которое ликвидатором было оставлено без удовлетворения.

Предусмотренная нормами статей 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации, при этом возлагая на ликвидационную комиссию (ликвидатора) обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Из пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Таким образом, установленная положениями статей 63 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при уклонении ликвидационной комиссии (ликвидатора) от рассмотрения требований - оспаривание такого уклонения в суд.

Как видно из материалов дела, 16.07.2025г. ООО «Камелот» направил в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» требование кредитора в размере 7 938 810 руб. о включении требования в ликвидационный баланс, которое ликвидатором было оставлено без удовлетворения.

Доказательства удовлетворения требований ООО «Камелот» ответчиком АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не представлены, также как и не представлено возражений по заявленному требованию об обязании включить требования в промежуточный баланс.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты не назван законом единственно возможным и верным в случае возникновения спора между кредитором и ликвидатором юридического лица. Законодательство не запрещает возможность применения и иных способов защиты прав кредитора, в случае подтверждения обоснованности его претензий к действиям (бездействию) ликвидатора, уклоняющегося от рассмотрения требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс либо уклоняющегося от включения соответствующих требований в промежуточный ликвидационный баланс.

Кроме того, предъявление кредитором в период такой ликвидации требований к самому юридическому лицу в порядке искового производства является одним из способов заявления о наличии задолженности, соответствующих такому способу защиты, который предусмотрен в пункте 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности установлен судом при рассмотрении настоящего дела и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в задачи именно арбитражного суда входит определение характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства.

Разъясняя в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применение указанной нормы, а также положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и аналогичных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения

Также высшая судебная инстанция разъяснила, что суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации неоднократно была сформулирована правовая позиция о том, что лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 по делу N А40-15395/2014).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса, суд считает, что ликвидатором АО «Новокузнецкий хладокомбинат» по отношению к ООО «Камелот» допущено бездействие, выразившееся в фактическом уклонении от рассмотрения требования кредитора, учета его задолженности в промежуточном ликвидационном балансе, принятии мер, направленных на расчеты с кредитором.

Судом также учитывается, что ликвидатор ФИО1 являлся директором АО «Новокузнецкий хладокомбинат», следовательно, ему было достоверно известно о наличии задолженности перед ООО «Камелот».

Установленный статьями 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором.

Также суд обращает внимание, что на основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

ООО «Камелот» при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО «Камелот» удовлетворены, то исходя из размера заявленных и удовлетворённых судом требований, с ответчика АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 263 164руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (650070, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, <...> зд. 52, помещ. 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (400081, <...>, помещ. II, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 938 810руб.

Обязать ликвидатора акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» включить в промежуточный ликвидационный баланс акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» требование общества с ограниченной ответственностью «Камелот» в сумме 7 938 810 руб.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (650070, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, <...> зд. 52, помещ. 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 263 164руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко