Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-38265/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38265/20
28 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПЕГАС» (ИНН <***>, КПП 505001001, ОГРН <***>)

к ООО «ЯГОДМАРКЕТ» (ИНН <***>, КПП 540501001, ОГРН <***>)

о взыскании 7 971 396 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 31.01.2020 №7, диплом; от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕГАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЯГОДМАРКЕТ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании:

- задолженности за поставленный товар в размере 5885200 руб.,

- неустойку в размере 2086196,83 руб.,

- расходов по оплате госпошлины в размере 62857 руб.,

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.10.2019 между ООО «ПЕГАС» (Поставщик) и ООО «ЯГОДМАРКЕТ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 29/10/19/5, согласно которому Поставщик обязуется передать собственность Покупателю, а Покупатель-принять и оплатить товары в ассортименте, на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 Договора, расчеты за товар между Поставщиком и Покупателем производятся путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней со дня поставки товара.

Истцом в материалы дела представлены доказательства поставки товара в период с 13.11.2019 по 04.06.2020 товарными накладными (УПД) №№2588, 2667, 2802, 2903, 3093, 87, 391, 470, 601, 812, 1005, 1098, 1122,1197,1289, 1430, на общую сумму 16 347 355 руб.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика 27.04.2020 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, на момент обращения в суд, размер задолженности составляет 5 885 200 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные (УПД), подтверждающее приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции в срок 30 дней с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 5 885 200 рублей.

Ответчиком в материалы дела отзыв, не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО ««ПЕГАС»» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 5 885 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 29.10.2019 по 18.06.2020 в размере 2 086 196, 83 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 4.3. Договора поставки определено, что в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты .

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 29.10.2019 по 18.06.2020 в размере 2 086 196, 83 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. Договора, признает его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 086 196, 83 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца, оплаченные государственной пошлиной в размере 62 857 рублей, удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЯГОДМАРКЕТ» (ИНН <***>, КПП 540501001, ОГРН <***>) в пользу ООО «ПЕГАС» (ИНН <***>, КПП 505001001, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 5 885 200 руб., договорную неустойку за период с 29.10.2019 по 18.06.2020 в размере 2 086 196,83 руб., государственную пошлину в размере 62 857 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко