Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А03-19409/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-19409/2017 г. Барнаул 05 декабря 2017 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 501 000 руб. части основного долга по договору энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 20.02.2017 № 8223 за период с июня 2017г. по август 2017г., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 9-юр от 20.12.2016, паспорт; от ответчика – не явился (извещен), Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, АО «БГЭС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (далее – ответчик, КГБУЗ «Городская больница № 12, г. Барнаул»), с исковым заявлением о взыскании 501 000 руб. части основного долга по договору энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 20.02.2017 № 8223 за период с июня 2017г. по август 2017г. Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Определением суда от 07.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие. Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции. В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 262 674 руб. 19 коп. основного долга по договору энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 20.02.2017 № 8223 за период с июня 2017г. по август 2017г. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом уточнения заявленных требований. Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указал, что задолженность образовалась в связи с необходимостью погашения кредиторской ответчика задолженности по исполнительным листам. В отзыве ответчик заявил о признании иска в полном объеме. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Признание ответчиком заявленных исковых требований отражено в отзыве на исковое заявление и подписано главным врачом ФИО3, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2017 (л.д.37, том 1), в связи, с чем принимается судом. Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд, установив, что признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам, не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 12 607 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», 1 262 674 руб. 19 коп. основного долга по договору энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 20.02.2017 № 8223 за период с июня 2017г. по август 2017г., а также 13 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», в федеральный бюджет Российской Федерации 12 607 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Арбитражного суда Алтайского края Е.И. Федоров Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АО "Барнаульская Горэлектросеть". (ИНН: 2221008019 ОГРН: 1022200903383) (подробнее)Ответчики:КГБУЗ "Городская больница №12" (ИНН: 2223021738 ОГРН: 1022201388901) (подробнее)Судьи дела:Федоров Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |