Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А03-19409/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-19409/2017
г. Барнаул
05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул  к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 501 000 руб. части основного долга по договору энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 20.02.2017 № 8223 за период с июня 2017г. по август 2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность № 9-юр от 20.12.2016, паспорт;

от ответчика –  не явился (извещен), 



УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, АО «БГЭС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул»  (далее – ответчик, КГБУЗ «Городская больница № 12, г. Барнаул»), с исковым заявлением о взыскании 501 000 руб. части основного долга по договору энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 20.02.2017 № 8223 за период с июня 2017г. по август 2017г.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 07.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 262 674 руб. 19 коп.  основного долга по договору энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 20.02.2017 № 8223 за период с июня 2017г. по август 2017г.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом уточнения заявленных требований.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указал, что задолженность образовалась в связи с необходимостью погашения кредиторской ответчика задолженности по исполнительным листам. В отзыве  ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Признание ответчиком заявленных исковых требований отражено в отзыве на исковое заявление и подписано главным врачом ФИО3, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2017 (л.д.37, том 1), в связи, с чем принимается судом.

Согласно ч.3 ст. 49  АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, установив, что признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам, не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 12 607 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 70, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», 1 262 674 руб. 19 коп.  основного долга по договору энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 20.02.2017 № 8223 за период с июня 2017г. по август 2017г., а также 13 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», в федеральный бюджет Российской Федерации 12 607 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                        Е.И. Федоров



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

АО "Барнаульская Горэлектросеть". (ИНН: 2221008019 ОГРН: 1022200903383) (подробнее)

Ответчики:

КГБУЗ "Городская больница №12" (ИНН: 2223021738 ОГРН: 1022201388901) (подробнее)

Судьи дела:

Федоров Е.И. (судья) (подробнее)