Решение от 13 августа 2023 г. по делу № А81-13490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13490/2022
г. Салехард
13 августа 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>,ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Прод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95 563 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 19.09.2022,

от ответчика представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по ЯНАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Север-Прод» о взыскании денежных средств в размере 95 563 рубля 36 копеек за поставку товара ненадлежащего качества.

Ответчик исковые требования истца не признал, просит в иске истцу отказать, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между УФСИН России по ЯНАО и ООО «Север-Прод» заключен государственный контракт от 16.03.2021 № 21213201.00442003901000002/44, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался в рамках государственного оборонного заказа в обусловленный контрактом срок поставить заказчику (истцу) продукты питания - Масло крестьянское сладко-сливочное не соленое 1 сорта, с массовой долей жирности 72,5%, выработанное по ГОСТ 32261-2013, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных этим контрактом. Цена контракта составила 955 633 рубля 63 копейки.

В ходе поставки 2-х партий товара было установлено несоответствие техническому заданию качественных характеристик товара, поставленного поставщиком.

По результатам лабораторных испытаний № 5813МВ-21 от 05.08.2021 поставленного ответчиком масла крестьянского выявлено несоответствие по массовой доле растительных масел и жиров на растительной основе (бета-ситостерина, кампестерина, стигмастерина) в отобранной пробе масла крестьянского сладко – сливочного не соленого с м.д.ж. 72,5%, выработанного по ГОСТу 32261-2013, производства ООО «Прод Стандарт», РФ, Челябинская область, г. Озерск, приняты меры по изъятию указанной партии продукции в количестве 1 572 кг 962 гр из потребления до полной замены поставщиком.

По результатам лабораторных испытаний № 10158 МВ-21 от 02.11.2021 выявлено несоответствии по массовой доле сорбиновой кислоты; соотношению метиловых эфиров жирных кислот в отобранной пробе масла крестьянского сладко-сливочного несоленого с массовой долей жира 72,5% ГОСТ 32261-2013, 000 «РУ. МИЛК» (Челябинская обл., г. Озерск), поставщик ООО «Север-Прод» поступившего в ФКУ ИК УФСИН России по ЯНАО согласно контракта от 16.03.2021, приняты меры по изъятию данной партии продукции в количестве 1 459 кг, 08 гр.

В связи с выявленными нарушениями поставки истцу масла крестьянского истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта от 16.03.2021 № 21213201.00442003901000002/44, просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 7.5 контракта, в размере 10% от стоимости этого контракта, что, при цене контракта 955 663 рубля 63 копейки, составляет 95 563 рубля 36 копеек.

ООО «Север-Прод» (ответчик) в своих пояснениях по иску указал, что не является изготовителем масла «Крестьянское сладко-сливочное несолёное 1 сорта, с массовой долей жирности 72,5%, выработанного по ГОСТ 32261-2013», производства ООО «ПродСтандарт».

При передаче товара заказчику ответчик предоставлен полный пакет документов, подтверждающих качество, в том числе заключение государственной ветеринарной службы о соответствии масла заявляемым характеристикам.

Ответчик считает, что ООО «ПродСтандарт», как производитель товара, должен быть привлечен к административной ответственности, т.к. именно производитель произвел товар ненадлежащего качества, а ООО «Север-Прод» является лишь покупателем этой продукции.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечение срока исковой давности, либо освободить ООО «Север-Прод» от взыскания штрафа в связи с малозначительностью, либо снизить сумму штрафа ниже минимальной.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без результата.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд исходит из следующего.

В силу положений части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактам срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного лапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Порядок начисления штрафов, предусмотренных названной нормой, установлен Правилами № 1042.

Пунктом 3 названных Правил установлено начисление штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), которые полностью согласуются с положениями п. 7.3. заключенного контракта, предусматривающего штраф за ненадлежащее исполнение контракта и составляющий 10% от цена контракта и составляет 95 563 рублей 36 копеек.

Согласно статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В материалы дела истец представил протокол испытания от 05.08.2021 № С813МВ-21, выданный Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, в котором выявлено несоответствие в масле крестьянском сладко-сливочном несоленом с массовой долей жира 72,5 % ГОСТ 32261-2013, по массовой долей сорбиновой кислоты; соотношению метиловых эфирных кислот.

Россельхознадзор по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в адрес подведомственного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО направил письмо о выявлении некачественной продукции, а также требование об изъятии поступившей продукции из обращения.

Одновременно с письмом Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в адрес подведомственных учреждений (ФКУ ИК-3, 8, 18) 26.08.2021 № исх-81/ТО/23-7837 направлено письмо об изъятии из обращения масла сливочного для организации питания спецконтингента

По итогам изъятия из обращения масла сливочного для организации питания спецконтингента, 07.09.2021 № 81/то/11-8137 в адрес Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам направлена информация об изъятии партии некачественной продукции.

Факт поставки второго этапа некачественного товара также был подтверждён протоколом испытания от 02.11.2021 № 10158МВ-21.

В силу статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных настоящим Контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размере штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042, в том числе 10 процентов цены государственного (муниципального) контракта (контракта) (этапа) в случае, если цена государственного (муниципального) контракта (контракта) (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает результаты лабораторных испытаний № 5813МВ-21 от 05.08.2021, № 10158 МВ-21 от 02.11.2021 о несоответствии масла крестьянского сладко-сливочного несоленого с массовой долей жира 72,5% ГОСТ 32261-2013 производства ООО «Прод Стандарт» и ООО «РУ.МИЛК».

Стороны в разделе 6 контракта согласовали требования к качеству товара.

Согласно п. 6.1 контракта, поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара. Товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан (п. 6.2. контракта).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар, поставленный ответчиком, не соответствует требованиям по качеству.

Указание сторонами в контракте поставки товара соответствующего ГОСТу 32261-2013 является исчерпывающим условием для понимания сторонами каким качественным характеристикам должно отвечать масло и его предназначение.

В силу ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций законными и обоснованными.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности на предъявление в суд рассматриваемого иска.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

С требованием о взыскании с ответчика штрафа за поставку товара ненадлежащего качества истец обратился в суд 08.12.2022.

Государственный контракт на поставку истцу масла крестьянского № 21213201.00442003901000002/44 заключен сторонами 16.03.2021.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил в адрес истца масло крестьянское, часть которого была ненадлежащего качества, что установлено органами Россельхознадзора при исследовании образцов поставленного товара, и подтверждается соответствующими протоколами испытаний от 05.08.2021 и от 02.11.2021.

Таким образом, по обязательствам, связанным с поставкой масла крестьянского, течение срока исковой давности на требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту начинается соответственно с 05.08.2021 и с 02.11.2021.

Таким образом, на момент предъявления в суд настоящего иска (08.12.2022) трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании штрафных санкций за поставку товара не надлежащего качества не истёк.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Прод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>,ОГРН <***>) штраф за поставку товара ненадлежащего качества по государственному контракту № 21213201.00442003901000002/44 от 16.03.2021 в размере 95 563 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Прод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 823 рублей.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова