Решение от 17 января 2022 г. по делу № А56-34719/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34719/2020
17 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (адрес: Россия 394018, <...>, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАПИТАЛ" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, линия 26-Я В.О., ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 88Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Торговый Дом "Полиметалл"

о взыскании задолженности в размере 419 702 руб. 46 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.04.2021 (онлайн)

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2021

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 20/2Л от 20.01.2020 в размере 75 000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2020 по 31.05.2020 в общем размере 995,90 рублей, задолженности по договору-заявке № 20/1Л от 20.01.2020 в размере 340 000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 20.03.2020 по 31.05.2020 в общем размере 3 706,56 рублей.

Определением от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полиметалл» (грузополучатель).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 руб. задолженности по договору-заявке от 20.01.2020 № 20/2Л, 13, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 31.05.2020, 28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции указал на возможность рассмотрения вопроса о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела N А14-1218/2021. Однако, как установлено судом, определением от 21.09.2021 Арбитражного суда Воронежской области производство по делу N А14-1218/2021 приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Определением суда от 16.09.2021 судебное заседание назначено на 20.10.2021, лицам, участвующим в деле предложено представить письменные позиции с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021.

Определением суда от 20.10.2021 судебное заседание отложено на 08.12.2021.

В настоящем судебном заседании представитель истца участвовал онлайн. Представитель ответчика поддержал возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что при осуществлении перевозки истцом были несвоевременно поданы транспортные средства под погрузку, в связи с чем подлежит применению штраф в размере 30% от стоимости каждой перевозки, предусмотренный пунктами 26 каждого договора-заявки, что составляет 414 000 рублей, кроме того ответчик был вынужден организовать хранение груза, стоимость которого составила в общем 46 225 рублей, в связи с изложенным, на основании пунктов 24 каждого договора ответчик имел право в одностороннем порядке вычесть из провозной платы штрафы и убытки.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором он не согласен с доводами ответчика, указывает, что п.26 договоров-заявок в данном случае не применим, поскольку предусматривает штраф за отказ от перевозки, в то время как перевозка по данным договорам состоялась, изменение даты перевозки было согласовано с ответчиком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела поступил отзыв, в котором он указывает, что перевозка была осуществлена в соответствии с заявкой на перевозку груза № 04/02-20 от 23.01.2020, заключенной между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (экспедитор), надлежащим образом в установленный в ней срок, услуги ответчика (экспедитора) оплачены третьим лицом в полном объеме, в подтверждение чего он представил заявку и платежные поручения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были заключены:

- договор-заявка об организации перевозки груза (договор на выполнение разовой перевозки груза) № 20/1Л (далее – договор-заявка 1),

- договор-заявка об организации перевозки груза (договор на выполнение разовой перевозки груза) № 20/2Л (далее – договор-заявка 2),

в соответствии с которыми истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение осуществить перевозку сушилок барабанных CEMTEC DSS 24/100, габариты 11,7х2,85х3, массой 21,5т каждая, по маршруту: «Порт Бронка», Санкт-Петербург, Краснофлотское ш., 49А — <...>, дата погрузки 10 — 14.02.2020 (при условии готовности разрешения), выгрузка до 18 суток с момента погрузки.

26.02.2020 и 17.02.2020 истцом были получены специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № 0824398 и № 0824399 соответственно.

На основании транспортных накладных от 27.02.2020 и от 20.02.2020 по договорам-заявкам 1 и 2 соответственно истцом осуществлена перевозка грузов по указанным договорам-заявкам.

16.03.2020 и 03.03.2020 груз передан грузополучателю.

В соответствии с договором-заявкой 1 стоимость услуг по перевозке составляет 680 000 рублей, порядок оплаты: предоплата 340 000 рублей после погрузки, 170 000 рублей по сканам и квитку об отправке документов в течение 3х банковских дней, 170 000 рублей после получения оригиналов документов в течение 7ми банковских дней.

В соответствии с договором-заявкой 2 стоимость услуг по перевозке составляет 700 000 рублей, порядок оплаты: предоплата 350 000 рублей после погрузки, 175 000 рублей по сканам и квитку об отправке документов в течение 3х банковских дней, 175 000 рублей после получения оригиналов документов в течение 7ми банковских дней.

03 и 16 марта 2020 года истцом Почтой России направлены ответчику оригиналы и по электронной почте направлены копии следующих документов: акта № 11 от 03.03.2020 на сумму 700 000 рублей, счет-фактура № 11 от 03.03.2020, счет на оплату № 9 от 20.02.2020 и экспедиторскую расписку по договору-заявке 2, и акт № 15 от 16.03.2020 на сумму 680 000 рублей, счет-фактуру № 15 от 16.03.2020, счет на оплату № 12 от 28.02.2020 и экспедиторскую расписку по договору-заявке 1 соответственно.

Ответчиком произведена оплата услуг по перевозке не в полном объеме:

По договору-заявке 1 задолженность составляет 340 000 рублей, по договору-заявке 2 — 75 000 рублей.

23.03.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 7 и № 8 об оплате задолженности и процентов.

Неудовлетворение претензий ответчиком явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 415 000 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика о том, что он вправе в одностороннем порядке вычесть из стоимости перевозки штраф в размере 30% от стоимости каждой перевозки, предусмотренный пунктами 26 каждого договора-заявки, а также ссылка на организацию хранения груза стоимостью 46 225 рублей отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с п.26 договоров-заявок за отказ перевозчика от исполнения согласованного сторонами договора-заявки, а равно за непредоставление транспортного средства для перевозки, за предоставление транспортного средства, не соответствующего характеристикам, согласованным в договоре-заявке, а также за невывоз по вине перевозчика груза, перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 30% от стоимости перевозки, а также возмещает понесенные заказчиком убытки, в том числе по претензиям третьих лиц.

Сведения о контактном лице, необходимые для принятия груза перевозчиком, ответчиком сообщены не ранее 20.02.2020, то есть в день начала перевозки, в договоре-заявке 2 эти данные не отражены, в письме от 19.02.2020 направленном истцу по электронной почте ответчик указывает «контакт на погрузку будет завтра», в связи с чем считать истца просрочившим подачу транспортного средства по договору-заявке 2 основания отсутствуют.

Учитывая, что по договору-заявке 1 специальное разрешение было получено истцом 26.02.2020, согласно сведениям о доставке с сайта major-express.ru, а транспортное средство подано под погрузку и груз принят к перевозке 27.02.2020, также учитывая, что местом нахождения перевозчика является г.Воронеж, а местом принятия груза г.Санкт-Петербург, время подачи транспортного средства как в договоре-заявке, так и в транспортной накладной не указано, то просрочка в подаче транспортного средства по договору-заявке 1 также отсутствует.

При новом рассмотрении дела Ответчиком в материалы дела представлены копии односторонних актов от 20.02.2020 и от 28.02.2020. Представитель истца заявил о фальсификации этих актов. Учитывая, что доводы о фальсификации основаны только на сомнениях в достоверности представленных документов, заявление о фальсификации судом отклонено.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с пунктом 79 Правил акт составляется в случае непредоставления транспортного средства под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения им процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Устава и пунктами 79 и 80 Правил.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые и фактические основания на применение штрафа в размере 30% от стоимости перевозок.

Из представленного ответчиком счета на услуги связанные с хранением груза, следует, что он выставлен исполнителем ООО «ТРАНСИ» в адрес ООО «Торговый дом «Полиметалл» за период с 27.01.2020 по 20.02.2020 и по 27.02.2020. Согласно отзыва ООО «ТД «Полиметалл» у него претензии по доставке груза отсутствуют, к ответчику как к экспедитору претензий заявлено не было, доказательств обратного не представлено. Ответчиком доказательств возмещения ООО «ТД «Полиметалл» каких-либо убытков в связи с перевозкой груза не представлено, при том, что заявкой на перевозку груза № 04/02-20 от 23.01.2020, заключенной между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (экспедитор), вообще не указан точный срок начала перевозки. Кроме того, срок хранения груза не соответствует срокам принятия груза к перевозке, указанным в договорах-заявках с учетом срока получения специального разрешения.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, повторно оценив доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком услуг по перевозке, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2020 по 31.05.2020 в общем размере 995,90 рублей и за период с 20.03.2020 по 31.05.2020 в общем размере 3 706,56 рублей (расчет представлен в иске).

Проверив расчет, суд считает его верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Транскапитал» в пользу ООО «Эверест» задолженность по договору-заявке № 20/2Л от 20.01.2020 в размере 75 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2020 по 31.05.2020 в общем размере 995,90 рублей, задолженность по договору-заявке № 20/1Л от 20.01.2020 в размере 340 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 20.03.2020 по 31.05.2020 в общем размере 3 706,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 394 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Домрачева Е.Н.