Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А35-4530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4530/2022
14 декабря 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по поставке в размере 65120 руб. и неустойки в размере 21489 руб. 60 коп. за период с 23.06.2021 по 18.05.2022, всего в сумме 86609 руб. 60 коп., продолжив начисление неустойки до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Становское» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро Инвест» о взыскании задолженности по поставке в размере 65120 руб. и неустойки в размере 21489 руб. 60 коп. за период с 23.06.2021 по 19.05.2017, всего в сумме 86609 руб. 60 коп., продолжив начисление неустойки до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

02.06.2022 от истца через канцелярию суда поступили документы во исполнение определения суда от 01.06.2022 об оставлении искового заявления без движения, с указанием на то, что в просительной части искового заявления была допущена техническая ошибка, период исчисления неустойки следовало указать с 23.06.2021 по 18.05.2022.

03.06.2022 определением Арбитражного суда Курской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.06.2022 от ответчика через канцелярию суда поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с приложением платежного поручения № 727 от 21.06.2022 на сумму 65120 руб. и ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

03.08.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, которое находится у суда на рассмотрении. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Становское» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро Инвест» (Покупатель) был заключен договор поставки № 5 (л.д. 19-26), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать живых свиней на убой (далее - товар). Наименование, количество, весовой диапазон товара, цена товара, способ доставки, срок поставки и иные необходимые сведения согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее - спецификации).

В силу п. 2.2 договора поставки моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара является вручение товара Покупателю (перевозчику Покупателя) со всеми документами, предусмотренными п. 2.1.5 настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки сумма настоящего договора состоит из совокупности сумм каждой партии товара, приобретаемых Покупателем в течение срока действия настоящего договора на основании настоящего договора, соответствующих спецификаций к нему, и указывается в счетах-фактурах, товарных накладных (по форме № ТОРГ-12) по каждой партии товара.

Покупатель обязан оплатить полную стоимость товара в срок, установленный и согласованный сторонами в спецификации на соответствующую партию товара. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 4.4 договора).

В силу п. 7.2 договора поставки, за нарушение срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка не начисляется на сумму предварительной оплаты.

В соответствии с п. 1.1 подписанной обществом с ограниченной ответственностью «Становское» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро Инвест» (Покупатель) заявки/спецификации, Покупатель производит предоплату в размере 100% предоплаты от стоимости товара до момента отгрузки товара не позднее, чем за 1 (одни) сутки до даты отгрузки (л.д. 26).

03.06.2021 ответчиком была уплачена предоплата в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 162 от 03.06.2021 (л.д. 27).

22.06.2021 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 2 565 120 руб., что подтверждается товарной накладной № 98 от 22.06.2021 и счетом-фактурой № 102 от 22.06.2021 (л.д. 28, 29).

Таким образом, истцом было поставлено товара больше на сумму 65120 руб., что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 30).

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде 21.06.2022 ответчиком был полностью оплачен основной долг в сумме 65120 руб., что подтверждается платежным поручением № 727 от 21.06.2022 (л.д. 41).


03.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2021 с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности (л.д. 17-18).

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка в размере 21489руб. 60 коп. за период с 23.06.2021 по 18.05.2022.

В связи с изложенным, 25.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Становское» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро Инвест» о взыскании задолженности по поставке в размере 65120 руб. и неустойки в размере 21489 руб. 60 коп. за период с 23.06.2021 по 18.05.2022, всего в сумме 86609 руб. 60 коп., продолжив начисление неустойки до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования истца, представленные в материалы дела документы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что в силу п. 4.4 договора поставки № 5 от 28.05.2021 Покупатель обязан оплатить полную стоимость товара в срок, установленный и согласованный сторонами в спецификации на соответствующую партию товара. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с п. 1.1 подписанной обществом с ограниченной ответственностью «Становское» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро Инвест» (Покупатель) заявки/спецификации, Покупатель производит предоплату в размере 100% предоплаты от стоимости товара до момента отгрузки товара не позднее, чем за 1 (одни) сутки до даты отгрузки (л.д. 26).

03.06.2021 ответчиком была уплачена предоплата в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 162 от 03.06.2021 (л.д. 27).

22.06.2021 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 2 565 120 руб., что подтверждается товарной накладной № 98 от 22.06.2021 и счетом-фактурой № 102 от 22.06.2021 (л.д. 28, 29).

Таким образом, истцом было поставлено товара больше на сумму 65120 руб., что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 30).

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде 21.06.2022 ответчиком был полностью оплачен основной долг в сумме 65120 руб., что подтверждается платежным поручением № 727 от 21.06.2022 (л.д. 41).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка в размере 21489руб. 60 коп. за период с 23.06.2021 по 18.05.2022 с указанием на продолжение начисление неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

В силу п. 7.2 договора поставки № 5 от 28.05.2021, за нарушение срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка не начисляется на сумму предварительной оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком была внесена предоплата за поставку товара, а истцом было поставлено товара больше на сумму 65120руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.2 заключенного сторонами договора поставки.

В связи с изложенным, суд не рассматривает ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Становское».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2605 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 859 руб. возлагаются на истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Становское» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро Инвест» о взыскании задолженности по поставке в размере 65120 руб. и неустойки в размере 21489 руб. 60 коп. за период с 23.06.2021 по 18.05.2022, всего в сумме 86609 руб. 60 коп., продолжив начисление неустойки до момента фактического исполнения решения суда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро Инвест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2605 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич