Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А32-50182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-50182/2023
город Краснодар
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Тимашевскому району, г. Тимашевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИКАП» (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Темрюк,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Тимашевскому району (далее по тексту – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПИКАП» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПИКАП» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, помещ. 3, ком. 8.

07.08.2023 в Отделе МВД России по Тимашевскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № 9184 от 07.08.2023, по заявлению руководителя центра правовой поддержки регионального автотранспортного союза ФИО1 по факту осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с нарушением законодательства Российской Федерации.

Административным органом по результатам рассмотрения поступивших документов было установлено, что ООО «ПИКАП» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без специального разрешения (лицензии), а именно: водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> оказывал услуги по перевозке пассажиров на коммерческой основе автомобильным транспортом по приложению «Яндекс.Про» - ООО «Яндекс.Такси», в котором он зарегистрирован в качестве водителя перевозчика ООО «ПИКАП» ОГРН <***>, ИНН <***>, заключившего договор оферты с ООО «Яндекс.Такси» на пользование аппаратно-программным комплексом «Яндекс.Про». Водитель перевозил пассажиров без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Тимашевска.

05.09.2023 административным органом, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, в отношении ООО «ПИКАП» был составлен протокол об административном правонарушении № 21-057504, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 69-ФЗ) определены условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указанное разрешение представляет собой право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковыми такси и не может признаваться тождественным понятию лицензии, поскольку рассматриваемый вид перевозки не включен в перечень лицензируемых видов деятельности.

Частью 1.4 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси; в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси в отсутствие специального разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров и багажа без специального разрешения (лицензии).

Общество, осуществляя деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Общество ссылается на неверное определение надлежащего субъекта административного правонарушения.

Вместе с тем, вопреки доводам общества, материалами дела подтверждается, что перевозчиком является ООО «ПИКАП».

Судом установлено, что в соответствии с данными приложения «Яндекс.Про» 29.07.2023 в 14 часов 36 минут водителем ФИО2 была осуществлена поездка в г. Тимашевске, а именно от адреса: <...>, до адреса: <...>. Расчет за услугу по перевозке пассажира легковым такси был осуществлен гражданином (пассажиром) безналичным способом с привязанной банковской карты, стоимость поездки составила 97 рублей, комиссия перевозчика ООО «ПИКАП» ОГРН <***>, ИНН <***>, согласно агентского договора (публичная оферта) не более 10%. В кассовом чеке от 29.07.2023 указан ИНН поставщика <***>.

Таким образом, доводы общества отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, перевозчиком является ООО «ПИКАП» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022 N Ф07-20254/2022 по делу N А56-58613/2022.

Ссылка общества на пункт 3.4 и 6.3 агентского договора, согласно которым агент не несет ответственности за действия (бездействие) агента в рамках Мобильного приложения, установленного на устройстве Принципала, а также, не несет ответственности перед клиентами Принципала, судом отклоняется.

Статьей 37 УАТ предусмотрено, что любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Нормы ст. 796 ГК РФ, ст. 34 УАТ являются императивными и не предоставляют сторонам своим соглашением изменить размер установленный ответственности перевозчика (ограничить или устранить ее).

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты все возможные меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что в деянии ООО «Пикап» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду следующего.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.05.2022 N 19-П, выявленное административным органом правонарушение является длящимся.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 N 15АП-445/2023 по делу N А32-52962/2022.

Факт совершения обществом правонарушения выявлен административным органом 07.08.2023 (дата поступления (входящий) в административный орган письма Краснодарской краевой ассоциации Регионального автотранспортного союза).

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления и вынесения резолютивной части решения - 07.11.2023, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что общество ранее к аналогичной ответственности привлекалось (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 по делу № А32-1996/2023), суд считает необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 41 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест. В связи с чем, данный вопрос судом не рассматривается.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель платежа: ОМВД России по Тимашевскому р-ну Краснодарский кр., ИНН: <***>, КПП: 235301001, р/с: <***>, банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК: 18811601141010001140, БИК: 010349101, ОКТМО: 03653000, Кор.сч.: 40102810945370000010, УИН: 18880423230000575042.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПИКАП» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, помещ. 3, ком. 8) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Хахалева