Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А60-68321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68321/2019
05 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ПРАЙДГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДИОКСИД"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 270000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 2,

от ответчика: неявка, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ПРАЙДГРУПП" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДИОКСИД" с требованием о взыскании 270000 руб. долг.

От ответчика приобщен отзыв, в иске просит отказать в полном объеме.

Истец возражает по доводам отзыва, на требованиях настаивает.

Ответчик представил отзыв на возражения, полагает, что факт поставки товара ненадлежащего качества истцом не доказан.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с договором поставки оборудования № 97 от 22.06.2018 ответчик поставил на производственную площадку истца (<...>) оборудование:

-Газификатор холодный криогенный ГХК-0.5/1.6-80 (стоимость 530000 руб.);

-Цистерна транспортная криогенная ЦТК-1.6/0,25 восстановленная (ТРЖК 7У) (стоимость 270000 руб.).

Оплата товара была произведена в полном объеме.

При эксплуатации цистерны транспортной криогенной выявилось следующее: при закрытом вентиле подъема давления давление растет, срабатывают предохранительные клапана, в связи с чем. учитывая изложенное в технической документации на поставленное оборудование, эксплуатация (безопасная эксплуатация) цистерны невозможна. Указанный дефект способствует потере криопродукта в размерах, превышающие паспортные данные.

Гарантийные обязательства, согласно п.7.2 договора поставки оборудования составляют 12 месяцев со дня передачи данного оборудования.

Передача оборудования происходила 18.09.2018 (товарная накладная № 15967).

Цистерна транспортная криогенная ЦТК-1,6/0,25 восстановленная была доставлена в адрес ответчика для ее совместного диагностирования 27.08.2019 по накладной № 27/08-01, т.е. в период гарантийных обязательств.

В ходе диагностики, подтверждающейся двухсторонними актами, было выявлено:

25.09.2019 в 10.20: емкость была заполнена жидким азотом в количестве 1300 кг. (акт опломбирования оборудования от 25.09.2019);

03.10.2019 в 14.30: объем жидкого азота составлял 1260 кг. (акт фиксирования показаний приборов от 03.10.2019). Выявлено потеря азота 40 кг.:

10.10.2019 в 15.30 объем азота понизился до 1030 кг. (акт фиксирования показаний приборов от 10.10.2019). Выявлено потеря азота 230 кг. с момента подписания акта фиксирования показаний приборов от 03.10.2019.

Согласно Формуляра на резервуар для хранения и транспортировки жидких кислорода, азота и аргона, потери жидкого азота для ТРЖК 7У составляют 0,73 кг/ч.

Время прошедшее с 25.09.2019, 10.20 часов по 10.10.2019, 15.30 часов составляет 365 часов 10 минут.

Потери, за указанный период времени, согласно формуляра, не должны превышать 266,5 кг., а фактически потери составили 270 кг.

Время прошедшее с 03.10.2019, 14.30 часов по 10.10.2019, 15.30 часов составляет 169 часов.

Потери за указанный период времени, согласно формуляра, не должны превышать 123,37 кг., а фактически потери составили 230 кг.

Ответчик, несмотря на показания совместных замеров, претензию истца, относительно гарантийного ремонта или замены цистерны транспортной криогенной ЦТК-1,6/0,25, не признал, что и послужило основанием для обращения в суд.

Предметом иска является требование о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, выявленного в течение гарантийного срока по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ по договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

С учетом сложившихся между сторонами отношений в случае установления гарантийного срока именно поставщик, в данном случае - ООО "ДИОКСИД" должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По сути, в отзыве ответчик ссылается на два обстоятельства: нарушение правил (инструкции) эксплуатации и неквалифицированный персонал.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, истцом представлены доказательства о наличии квалифицированных специалистов, допущенных к работе с оборудованием. Таким доказательством является протокол №54-18-8184 от 12.10.2018, выданный Уральским управлением Ростехнадзора ФИО2, который является мастером участка ООО «ПрайдГрупп».

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств тому, что истцом нарушены правила эксплуатации (инструкции) ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств того, что поломка в течение гарантийного срока вызвана причинами, возникшими после их передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По мнению суда, принятие покупателем товара без претензий к качеству, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по поставке качественного товара, поскольку отсутствие разногласий при приемке продукции не опровергает тот факт, что недостатки возникли в период эксплуатации и в период гарантийного срока. Отсутствие со стороны покупателя претензий к качеству товара в момент его приемки от ответчика не исключает право истца предъявить ответчику как продавцу требования, являющиеся предметом иска, претензии истца связаны со скрытыми недостатками товара, выявленными в течение гарантийного срока и которые не могли быть обнаружены при приемке товара.

Довод ответчика о том, что товар является восстановленным (не новым) правового значения не имеет.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки поставщик гарантирует, что технические характеристики оборудования будут соответствовать техническим характеристикам, указанным в Приложении №1 к договору.

По мнению суда, восстановленное оборудование также должно соответствовать установленным нормативными документами характеристикам и требованиям.

Иные доводы ответчика правого значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ДИОКСИД» в пользу ООО "ПРАЙДГРУПП" 270000 руб. – долг, 8400 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин