Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А43-39150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39150/2019

Нижний Новгород

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 19.12.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр дела 12-159)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Блиткиной Е.А.

при участии

истца – ФИО1 (паспорт),

третьего лица – ФИО2 (паспорт)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 304524336300232, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП 310110112000044, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 и ФИО4

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 551 000 рублей задолженности по арендной плате с 01.08.2016 по 30.09.2019 и 551 000 рублей пеней, начисленных с 01.08.2016 по 01.09.2019 (не более 100 процентов от суммы долга).

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование нежилым помещением общей площадью 41,10 квадратных метров, расположенным по адресу: <...>, по договору аренды от 15.07.2016 № 1-АДВ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, ФИО2 и ФИО4.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; пояснил, что долг до настоящего времени не оплачен; ФИО2 пояснил, что в настоящее время задолженность на стороне ответчика по спорному договору имеется, однако он не согласен с предъявленной ко взысканию суммой.

Суд удовлетворил ходатайство ФИО4 о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения истца и третьего лица ФИО2, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды от 15.07.2016 № 1-АДВ нежилого помещения общей площадью 41,10 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, сроком до 30.09.2017, для использования под офис и магазин продовольственных и непродовольственных товаров. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Арендная плата, определенная в размере 13 000 рублей с 01.08.2016 по 30.09.2016 и 15 000 рублей с 01.10.2016 по 30.09.2017, подлежала внесению арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца (пункты 2.1, 2.4 договора).

При несвоевременной оплате арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,25 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Ответчик продолжил пользование имуществом после окончания предусмотренного договором срока без возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель обратился к арендатору с претензией, в которой просил оплатить в 10-дневный срок задолженности по арендной плате и пени.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного нежилого помещения подтвержден актом от 15.07.2016, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, ответчик не мог быть освобожден от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.

Суд проверил расчет основного долга с 01.08.2016 по 30.09.2019 и счел его ошибочным, выполненным без учета совершенных ответчиком платежей от 04.04.2017 в размере 5000 рублей и от 09.04.2019 в размере 6000 рублей, отраженных в кассовой книге.

Довод Предпринимателя о том, что указанные денежные средства вносились в счет коммунальных платежей суд отклонил, в связи с указанием конкретного назначения данных платежей «за аренду».

Таким образом, размер долга в арендном обязательстве ответчика с 01.08.2016 по 30.09.2019 составил 540 000 рублей.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по существу ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 15.07.2016 № 1-АДВ, признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.1 договора и подлежащей взысканию в заявленный период с учетом порядка расчета истца (не более 100 процентов суммы долга) в сумме 540 000 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310110112000044, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524336300232, ИНН <***>) 540 000 рублей задолженности по арендной плате с 01.08.2016 по 30.09.2019 и 540 000 рублей пеней, а также 23 540 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова