Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А26-7377/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7377/2020
г. Петрозаводск
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – истец, Общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 238 155 руб. 51 коп., а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства,

третье лицо – временный управляющий ООО «Карелэнергоресурс» ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 238 155 руб. 51 коп., в том числе 206 339 руб. 66 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле, мае, октябре, ноябре и декабре 2018 года, в период с января 2019 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, и 31 815 руб. 85 коп. – пени, начисленные за период с 21.05.2018 по 18.08.2020, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 26.08.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец 28.08.2020 во исполнение определения суда от 26.08.2020 представил платежное поручение об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие принадлежность ответчику объекта по адресу: <...>:

- письмо ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия» от 28.02.2018 № 23/219 в адрес ООО «Карелэнергоресурс» о проведении с 01.01.2017 корректировки начислений по помещениям, расположенным в административном здании по адресу: <...>, в связи с тем, что данные помещения за МВД по Республике Карелия не значатся;

- распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия от 21.12.2016 № 176/Рп с приложением № 1 об изъятии из оперативного управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия федерального недвижимого имущества, в том числе помещения площадью 68,6 кв.м в здании по адресу: <...>, и принятии указанного имущества в состав имущества государственной казны Российской Федерации;

- акт приема-передачи (с приложением) федерального недвижимого имущества (в том числе помещения площадью 68,6 кв.м в здании по адресу: <...>) от 27.12.2016, изымаемого из оперативного Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в государственную казну Российской Федерации и передаваемого ТУ Росимущества в Республике Карелия.

Ответчик 21.10.2020 представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что в иске не указаны объекты недвижимости, принадлежащие МТУ Росимущества, к которым истец осуществлял подачу тепловой энергии, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность оценить законность требований истца и объем таких требований. Исковое заявление поступило в адрес ответчика без приложений. Ответчик просил суд отказать в иске.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия является федеральным государственным казенным учреждением.

В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 26.10.2020 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания в суд представлены документы: ответчиком – оригинал письменного отзыва на исковое заявление (был представлен 21.10.2020); истцом – письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и копия почтового уведомления о вручении ответчику документов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество осуществляет подачу тепловой энергии на объекты, принадлежащие Учреждению.

На основании агентского договора № КЭР-001 на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями услуг по теплоснабжению и ГВС от 01.10.2014, заключенного между ООО «Карелэнергоресурс» (принципал) и ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (агент), последний принял на себя обязательства по осуществлению подготовки и направлении потребителям договоров теплоснабжения.

В адрес Учреждения направлялись для подписания договоры теплоснабжения № 57-013, которые не были подписаны Учреждением.

Согласно положениям договоров теплоснабжения истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии в помещение ответчика, расположенное по адресу: <...>, поименованные в пункте 1.1 договоров и в приложении № 3 к договорам, а на ответчика возложены обязательства оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном приложением № 1 к договорам и условиями договоров.

В апреле, мае, октябре, ноябре и декабре 2018 года, в период с января 2019 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по декабрь 2019 года Общество поставило в помещение Учреждения тепловую энергию, что последним не оспаривается. Соответствующие счета-фактуры направлены ответчику почтовыми отправлениями.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок поставленной тепловой энергии истец, после предъявления претензии, начислил Учреждению неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 238 155 руб. 51 коп., а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что заявленное требование истца подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Доводы ответчика о том, что истцом не указаны объекты недвижимости, принадлежащие МТУ Росимущества, к которым истец осуществлял подачу тепловой энергии, являются несостоятельными. Истцом представлены следующие документы:

- письмо ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия» от 28.02.2018 № 23/219 в адрес ООО «Карелэнергоресурс» о проведении с 01.01.2017 корректировки начислений по помещениям, расположенным в административном здании по адресу: <...>, в связи с тем, что данные помещения за МВД по Республике Карелия не значатся;

- распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия от 21.12.2016 № 176/Рп с приложением № 1 об изъятии из оперативного управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия федерального недвижимого имущества, в том числе помещения площадью 68,6 кв.м в здании по адресу: <...>, и принятии указанного имущества в состав имущества государственной казны Российской Федерации;

- акт приема-передачи (с приложением) федерального недвижимого имущества (в том числе помещения площадью 68,6 кв.м в здании по адресу: <...>) от 27.12.2016, изымаемого из оперативного Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в государственную казну Российской Федерации и передаваемого ТУ Росимущества в Республике Карелия.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен, размер задолженности за теплоснабжение – 206 339 руб. 66 коп. документально подтвержден и Учреждением не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец предъявил к взысканию законную неустойку за период с 21.05.2018 по 18.08.2020 в сумме 31 815 руб. 85 коп. Представленный истцом расчет неустойки отдельно по каждому счету-фактуре, судом проверен и признан верным. Возражений по расчету пени ответчиком не заявлено. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен, размер задолженности и расчет неустойки определен в соответствии с законодательством, и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, вследствие чего суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 238 155 руб. 51 коп.:

- в том числе 206 339 руб. 66 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле, мае, октябре, ноябре и декабре 2018 года, в период с января 2019 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, и 31 815 руб. 85 коп. – пени, начисленные за период с 21.05.2018 по 18.08.2020,

- неустойка, начисленная на сумму долга 206 339 руб. 66 коп., начиная с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017):

- 238 155 руб. 51 коп., в том числе 206 339 руб. 66 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле, мае, октябре, ноябре и декабре 2018 года, в период с января 2019 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, и 31 815 руб. 85 коп. – пени, начисленные за период с 21.05.2018 по 18.08.2020,

- неустойку, начисленную на сумму долга 206 339 руб. 66 коп., начиная с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 763 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.