Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А73-10746/2019

1263/2019-139714(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10746/2019
г. Хабаровск
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания помощником В.Н. Крисюк

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хеллоу Хаус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 119034, <...>, эт/пом/ком цоколь /I/8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии ВД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 1 652 654 руб. 04 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 20.08.2019 № 4, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Хеллоу Хаус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии ВД» о взыскании 1 652 654 руб. 04 коп., составляющих основной долг в размере 1 362 212 руб., неустойку в размере 290 442 руб. 40 коп. за периоды с 01.01.2019 по 15.05.2019.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал

на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на оказание ремонтно-строительных услуг от 05.10.2018 № 10/18, неисполнение ответчиком условий договора, наличие долга в размере 1 362 212 руб., неустойки в размере 290 442 руб. 40 коп. за периоды с 01.01.2019 по 15.05.2019.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что работы выполнены в полном объеме, оригиналы всех документов направлены истцу 25.12.2018, получены последним 09.01.2019, подписанные документы ответчиком так и не получены.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Хеллоу Хаус», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии ВД», исполнитель, заключен договор на оказание ремонтно-строительных услуг № 10/18 с дополнительными соглашениями №№ 6-1-6-7, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в перечне услуг, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Пунктом 1.2. договора установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги лично и/или с привлечением третьих лиц после предварительного письменного уведомления заказчика о привлечении таких лиц (в том числе по электронной почте).

В соответствии с пунктом 1.4. договора, место оказание услуг: г. Москва.

Исполнитель обязуется оказать услуги в срок до 31 декабря 2018 года, с возможной пролонгацией данного договора (пункт 2.2. договора).

Приемка услуг осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения им сообщения (в т.ч. по электронной почте заказчика указанной в настоящем договоре) от исполнителя о готовности к сдаче оказанных услуг (работ). В случае не получения такого сообщения, приемка оказанных услуг (работ) осуществляется на следующий день после даты окончания срока оказания услуг, определенного в Приложении № 1 к настоящему договору.

В дополнительных соглашениях №№ 6-1-6-7 согласованы работы по ремонту жилых помещений, а также стоимость выполненных работ

Истцом в материалы дела представлены счета, выставленные ответчиком истцу от 11.10.2018 № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № № 21, № 22 на общую сумму 575 300 руб.

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1 362 212 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2018 № 422 на сумму 26 700 руб., 17.10.2018 № 423 на сумму 96 000 руб., № 424 на сумму 41 600 руб., 24.10.2018 № 449 на сумму 234 000 руб., № 450 на сумму 70 000 руб., № 451 на сумму 49 500 руб., № 453 на сумму 30 000 руб., № 454 на сумму 215 600 руб., 03.12.2018 № 519 руб., 18.12.2018 № 546 на сумму 303 108 руб.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что работы по договору от 05.10.2018 № 10/18 должны были выполняться ответчиком в жилых помещениях, в которых проживают граждане.

Работы не выполнены в полном объеме, в связи с чем, граждане обратились с исками в суды для защиты своих нарушенных прав.

Истцом ответчика направлено уведомление от 06.05.2019 № 01/05-1 об одностороннем отказе от исполнения договора, о возврате перечисленных денежных средств в размере 1 362 212 руб., оплате неустойки в размере 290 442 руб. 40 коп. в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что уведомление истца от 06.05.2019 № 01/05-1 получено ответчиком 17 июня 2019.

Судом установлено, что договор от 05.10.2018 № 10/18 расторгнут с 18 июня 2019.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры от 05.10.2018 б/н, от 06.10.2018 б/н, заключенные между ответчиком и гражданином ФИО2, гражданином ФИО3, далее подрядчик, в соответствии с указанными договорами ответчик, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте заказчика в соответствии с графиком работ (приложение № 2), накладная от 25.12.2018 № 15409169 с указанием описания вложения: документы, с отметкой в получении истцом – ФИО4, УПД от 29.12.2018 3 24 на сумму 224 212

руб., 30.12.2018 № 30 на сумму 175 500 руб., 30.12.2018 № 28 на сумму 275 400 руб., 12.12.2018 № 22 на сумму 96 000 руб., 30.12.2018 № 30 на сумму 491 400 руб., 25.11.2018 № 19 на сумму 113 840 руб., 20.11.2018 № 18 на сумму 75 860 руб.

Из отзыва на иск следует, что ответчик направил спорные УПД на основании накладной от 25.12.2018 № 15409169.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что спорные УПД не получал от ответчика, ФИО4 получены иные документы, не относящиеся к рассматриваемому делу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные ответчиком договоры от 05.10.2018 б/н, от 06.10.2018 б/н, накладную от 25.12.2018 № 15409169, УПД от 29.12.2018 № 24, 30.12.2018 № 30, 30.12.2018 № 28, 12.12.2018 № 22, 30.12.2018 № 30, 25.11.2018 № 19, 20.11.2018 № 18 в порядке статьи 71 АПК РФ суд не принимает их в качестве доказательства, подтверждающего выполнение ответчиком работ и передачи их результата истцу.

В договорах от 05.10.2018 б/н, от 06.10.2018 б/н, заключенных между ответчиком и гражданином ФИО2, гражданином ФИО3, ответчик - заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте заказчика в соответствии с графиком работ (приложение № 2). Приложение № 2 к договорам ответчиком не представлено, соотнести рассматриваемые договоры с договором от05.10.2018 № 10/18 не представляется возможным.

Пунктом 1.2. договора от 05.10.2018 № 10/18 установлена обязанность ответчика оказать услуги лично, либо письменно уведомить истца об оказании услуг с привлечением третьих лиц.

Суду таких доказательств ответчиком не представлено.

Суду также не представлено ответчиком доказательств того, что УПД от 29.12.2018 № 24, 30.12.2018 № 30, 30.12.2018 № 28, 12.12.2018 № 22, 30.12.2018 № 30, 25.11.2018 № 19, 20.11.2018 № 18, направлены на основании накладной от 25.12.2018 № 15409169.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании объяснил, что вопрос о проведении экспертизы сторонами не обсуждался.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ответчиком не выполнены работы по договору.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1 362 212 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 290 442 руб. 40 коп. за периоды с 01.01.2019 по 20.01.2019.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6. договора за несоблюдение сроков выполнения услуг (работ), исполнителем заказчику уплачиваются пени в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости услуг (работ).

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды 01.01.2019 по 20.01.2019), в размере 1% от общей сумма договора , за каждый день просрочки, что составляет 290 442 руб. 40 коп.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 290 442 руб. 40 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии ВД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хеллоу Хаус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 119034, <...>, эт/пом/ком цоколь /I/8) 1 652 654 руб. 40 коп., составляющих основной долг в размере 1 362 212 руб., неустойку в размере 290 442 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии ВД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 527 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 7:13:48

Кому выдана Збарацкая Лариса Анатольевна