Решение от 30 января 2021 г. по делу № А39-10381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10381/2020
город Саранск
30 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия "Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 5000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия (далее по тексту – Инспекция, заявитель) обратилась в суд с заявлением к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия "Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее по тексту – Учреждение, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 5000 руб.

Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не заявление не представил, заявитель просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что по результатам рассмотрения акта №36 от 19.04.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) Инспекцией принято решение №25 от 28.05.2012 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Решением №6958 от 27.11.2012, принятым по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки №6763 от 16.10.2012 Инспекция привлекла Учреждение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Инспекцией ответчику направлены требования №3974 по состоянию на 04.06.2012 об уплате штрафа в сумме 4000 руб. со сроком его исполнения до 25.06.2012, №4467 по состоянию на 26.12.2012 об уплате штрафа в сумме 1000 руб. со сроком исполнения до 23.01.2013.

Поскольку в установленный в требовании срок Учреждением соответствующие суммы штрафов не уплачены, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Из анализа данных норм в их системном толковании, а также основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу, что в рассматриваемых отношениях необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 46 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам.

Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) ? организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней и штрафов.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога, пени, штрафа в судебном порядке должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

Требованиями №3974 по состоянию на 04.06.2012, №4467 по состоянию на 26.12.2012 установлены сроки для добровольной уплаты штрафа до 25.06.2012, до 23.01.2013 соответственно.

В арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа Инспекция обратилась 14.10.2020, то есть с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

В связи с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока подачи заявления в суд налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Как предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи в суд заявления может быть восстановлен судом.

Из смысла названной нормы, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных отношений.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, указывает, что решения, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, в отношении спорной задолженности не принимались.

Иных уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При этом Инспекцией не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за взысканием имеющейся у налогоплательщика задолженности по штрафу.

Оценив доводы, заявленные налоговым органом, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.

При этом суд признает, что Инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд рассматриваемого заявления.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.

В связи с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа, отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина