Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А66-21309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21309/2017
г.Тверь
25 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М.,  при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарантИнвест-Алдаир», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации- 12.09.2006)

к Закрытому акционерному обществу «Тверской экспериментально- механический завод», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.10.1998)

 о взыскании 564 923,30 руб., 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГарантИнвест- Алдаир», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тверской экспериментально-механический завод», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 684,09 руб., 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, контррасчет не направил. В отзыве на исковое заявление от 19.01.2018 года исковые требования полностью признал (т. 4 л.д.71).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал.

          При разрешении спора суд исходит из следующего.      

10 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансГарантИнвест – Алдаир» (далее – поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Тверской экспериментально – механический завод» (далее – покупатель) заключен договор поставки №1, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставлять в обусловленные сроки закупаемую им металлоконструкцию, а покупатель – принять металлоконструкцию и произвести оплату. 

 Оплата партии товара производится как предварительно по выставленному счету, так и с последующей оплатой по выставленному счету-фактуре, в течение 30 рабочих дней (п. 2.5 договора).

По универсальным передаточным документам ответчику поставлен товар на общую сумму  6 027 845,45 руб.

Ответчик поставленный товар в установленные договором сроки не оплатил.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2017 года по делу №А66-10864/2017 с Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАРАНТИНВЕСТ-АЛДАИР», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность за поставленный товар по договору №1 от 10.03.2016 года в сумме  6 027 845, 45 руб., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 53 139, 23 руб.  расходов по госпошлине.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору и несвоевременное исполнение решения суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 года по 06.07.2017 года в сумме 381 684,09 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 20.11.2017 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 6).

В ответ на претензию, полученную 04.12.2017 года, ответчик пояснил, что не может погасить задолженность перед ООО «Алдаир» по договору №1 от 10.03.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в силу отсутствия достаточного размера денежных средств на расчетном счете (т.1, л.д. 7).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 1 от 10.03.2016 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №1 от 10.03.2016, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, актом сверки взаимных расчетов.

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  процентов за пользованием чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению размере 381 684,09 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансГарантинвест – Алдаир» (далее – заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по оказанию юридических услуг по правовому сопровождению и судебному представительству заказчика по взысканию с ЗАО «ТЭМЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №1 от 10.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2018, т.4, л.д. 72).

Согласно пункту 1 указанного договора исполнитель взял на себя проведение следующей работы:

- изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся  к предмету настоящего договора;

- консультирование заказчика по всем возникающим вопросам в процессе судебного разбирательства;

-  изучение судебных перспектив дела;

-  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора;

- составление и подача искового заявления в суд с необходимым пакетом документов, направление экземпляра в адрес ответчика по делу;

- личное участие исполнителя и/или работника исполнителя ФИО1, ФИО3, в судебных заседаниях  суда первой инстанции с целью представления интересов заказчика.

  В соответствии с пунктом 2 договора стоимость  услуг по договору определяется сторонами в размере 25 000 руб.

  В материалы дела истец представил платежное поручение №343 от 05.12.2017 года на сумму 25 000 руб.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГарантИнвест – Алдаир» понесло расходы на оплату услуг представителя и доказало факт и размер понесенных расходов в сумме 25 000 руб.

В данном случае при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема фактически оказанных заказчику услуг, подготовленных документов, степени сложности дела и результата рассмотрения спора.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, участие представителей истца в судебных заседаниях 06.02.2018 года, 28.02.2018 года, 28.03.2018 года, 24.04.2018 года, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает требование истца  в части взыскания расходов в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя обоснованным  и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил в материалы дела возражений относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально - механический завод», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.10.1998) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарантИнвест-Алдаир», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации- 12.09.2006) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 06.07.2017 в сумме 381 684,09 руб., 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 10 634 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГарантИнвест-Алдаир», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации- 12.09.2006) справку на возврат из федерального бюджета 3664 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №341 от 05.12.2017.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.


             Судья                                                                                        Е.Л.Трунина