Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А82-24084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24084/2017
г. Ярославль
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Свобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1236121.06 руб. недоимки по налогам, пеней и штрафа на основании требований от 16.01.2017 № 2515, от 16.01.2017 № 2516,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Свобода" о взыскании 1236121,06руб. недоимки по налогам, пеней и штрафа на основании требований от 16.01.2017 № 2515, от 16.01.2017 № 2516, в том числе:

- 626 273,31 руб. недоимки по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, возникшей до 04.02.2009, 535 008,90 руб. пеней по НДФЛ за период с 04.02.2009 по 16.01.2017, 67 602,00 руб. штрафа по НДФЛ;

- 4 927,00 руб. недоимки по единому сельскохозяйственному налогу (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 года), возникшей до 01.04.2013, 2 309,85 руб. пеней по ЕСХН за период с 02.09.2012 по 16.01.2017.

Конкретные сроки возникновения пенеобразующей недоимки неизвестны, сроки и основания наложения штрафов не указаны, решения о привлечении к ответственности в суд не представлены.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили. Ответчик отзыв не представил.

Инспекция сообщила, что ранее меры по взысканию указанной задолженности ею не принимались.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафа в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ. В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд за взысканием инспекция указывает отсутствие технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в отношении всех состоящих на учете в налоговом органе налогоплательщиков.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а именно в бесспорном или судебном порядке.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (п.8 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом действовавшая до 01.01.2007 редакция п.3 ст.46 НК РФ не предусматривала возможности восстановления пропущенного срока обращения инспекции в суд за взысканием задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, пропущенный срок обращения в суд за взысканием являлся пресекательным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая недоимка образовалась в период с 2009 по 2013 годы, на данную недоимку начислены пени за период не позднее 16.01.2017. Конкретные сроки образования задолженности неизвестны.

Инспекцией были выставлены требования об уплате от 16.01.2017 № 2515, от 16.01.2017 № 2516 со сроками исполнения до 06.02.2017. Ранее меры по взысканию задолженности инспекцией не принимались.

Заявление о взыскании указанной задолженности должно было быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Фактически заявление подано в суд 07.12.2017, то есть с пропуском установленного п. 3 ст. 46 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд за взысканием.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока инспекцией не приведено, указанная инспекцией причина не может расценивать как уважительная.

В соответствии с п.60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В связи с этим отсутствуют правовые основания восстановления пропущенного срока взыскания задолженности, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 117, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Розова Н.А.