Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А46-13190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13190/2020
14 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный Комбинат-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «ДСК-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный Комбинат-3» – до перерыва не явились, после перерыва ФИО3 по доверенности (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от третьего лица – не явились;

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «ДСК-Комфорт» (далее - ООО УО «ДСК-Комфорт») о взыскании 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13190/2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 по ходатайству истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (далее – ООО УО «Универсал»), ООО УО «ДСК-Комфорт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

29.12.2020 от Госжилинспекции Омской области поступила информация, согласно которой с 01.07.2019 по 01.05.2020 сведения о многоквартирном доме № 58 по улице Масленникова в г. Омске были включены в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением ООО УО «Универсал» (ИНН <***>) на основании протокола общего собрания собственников от 09.04.2019 № 01, а также договора управления вышеуказанным многоквартирным домом от 16.05.2019 № 59/УО.

С 01.05.2020 по 01.07.2020 сведения о вышеуказанном многоквартирном доме были включены в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением ООО УО «ДСК-Комфорт» (ИНН <***>) на основании протокола общего собрания собственников № 001/2019 от 25.10.2019, а также договора управления от 25.10.2019 № б/и.

С 01.07.2020 по настоящее время сведения о многоквартирном доме № 58 по улице Масленникова в г. Омске включены в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением ООО УО «Универсал» (ИНН <***>) на основании решения собственников оформленного протоколом № 01 от 18.05.2020, а также договора управления многоквартирным домом № 61/УО от 18.05.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный Комбинат-3» (далее - ООО «ДСК-3»).

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО УО «Универсал» 50 748 руб. 78 коп., в том числе: задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 04.10.2017 по 30.04.2019, в жилое помещение № 119 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 33 791 руб. 88 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 4 777 руб. 47 коп., с дальнейшим начислением пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности; задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 04.10.2017 по 26.11.2018, в жилое помещение № 107 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 14 196 руб. 02 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020. в размере 3 983 руб. 41 коп., с дальнейшим начислением пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ООО «Домостроительный Комбинат-3» 4 016 руб. 09 коп., в том числе: задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 01.05.2019 по 16.10.2019, в жилое помещение № 119 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 3 579 руб. 78 коп., пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, в размере 436 руб. 31 коп., с дальнейшим начислением пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании открытом 31.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.04.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений иска.

ООО УО «Универсал» возражая против исковых требований, указало, что в спорный период не являлась управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 58 по ул. Масленникова в г. Омске, данный дом включен в реестр лицензий ООО УО «Универсал» с июля 2019 года и исключен с мая 2020 года. С мая 2020 года по июль 2020 года спорный МКД был включен в реестр лицензий ООО УО «ДСК-Комфорт». С июля 2020 года по настоящее время указанный МКД включен в реестр лицензий ООО УО «Универсал». Кроме того, собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров ресурсоснабжения (решение общего собрания от 09.04.2019 № 01).

В судебном заседании ООО «ДСК-3» возражая против исковых требований, выразило сомнения в расчете заявленной к взысканию суммы, просило судебное заседания отложить для проверки расчетов предъявленных ко взысканию сумм.

В силу положений частей 2, 3, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

ООО «ДСК-3» было привлечено в качестве соответчика по настоящему спору определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2021, ходатайство об уточнении исковых требований в отношении ООО «ДСК-3» поступило в материалы дела через систему «Мой Арбитр» 15.03.2021, по ходатайству об ознакомлении от 30.03.2021 (вх. № 57444) обществу было предоставлено электронное ознакомление с материалами дела. Кроме того, по ходатайству ООО «ДСК-3» (от 30.03.2021 вх. № 37557) по тем же основаниям, в судебном заседании открытом 31.03.2021 объявлялся перерыв до 07.04.2021. При этом в судебном заседании ответчик пояснил, что не обращался в АО «Омск РТС» для разъяснений расчетов.

В рассматриваемом случае ООО «ДСК-3», не оспаривая факт потребления ресурса в исковой период, свой контррасчет не представило, документально итоговый объем ресурса под сомнение не поставило.

Поскольку доказательств опровергающих расчет истца суду не представлено, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий по доказыванию возражений по иску.

С учетом изложенного, ходатайство ООО «ДСК-3» об отложении судебного заседания отклонено как необоснованное и влекущее затягивание судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Масленникова, 58, осуществляет ООО УО «Универсал».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ООО «ДСК-3» является собственником жилого помещения № 107, расположенного в указанном многоквартирном доме с 29.06.2017.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 58 по ул. Масленникова в г. Омске, результаты которого оформлены протоколом № 01 от 09.04.2019, было принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями; датой заключения указанных договоров считается первое число месяца, следующего за месяцем принятия решения на общем собрании, оформленного протоколом

Как указывает истец, АО «Омск РТС» в период с 04.10.2017 по 16.10.2019 осуществило поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный жилой дом в необходимом объеме. Вместе с тем, ответчики оплату за коммунальные ресурсы в полном объеме не произвели, в связи с чем у последних образовалась задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения №№ 107, 119, расположенных по адресу: <...>, в общей сумме 51 567 руб. 68 коп.

Отсутствие действий ответчиков по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Омск РТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» – «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) введена в действие статья 157.2 ЖК РФ, регламентирующая порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации (далее - РСО).

Нормы статьи 3 указанного закона ограничивают возможность ретроактивного распространения его действия на ранее возникшие отношения, в том числе - прямо предусматривают квалификацию внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям как выполнение собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирном доме № 58 по улице Масленникова в городе Омске было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УО «Универсал» (протокол общего собрания № 01 от 09.04.2019, вопрос № 4).

Так, в силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (действовавшей до 03.04.2018) и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы РСО за соответствующие коммунальные ресурсы.

До реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в МКД.

Факт нахождения спорного жилого дома в управлении ООО УО «Универсал» с 01.07.2019 по 01.05.2020 и с 01.07.2020 по настоящее время ООО УО «Универсал» не оспаривается.

Отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД.

Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

В свою очередь, в целях надлежащего документального оформления отношений с управляющей организацией ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 3 статьи 426, пункт 4 статьи 445 ГК РФ, статьи 155, 157, 161, 162 ЖК РФ). Не реализовав такую процессуальную возможность, ресурсоснабжающая организация несет риск наступления связанных с этим возможных неблагоприятных последствий, но не приобретает права на предъявление требований об оплате поставленного ресурса непосредственно к собственникам помещений в МКД.

При этом действующим законодательством предусмотрено и подтверждено сложившейся судебной практикой, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015 № Ф04-25134/2015 по делу № А03-16482/2014).

Исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, по общему правилу, продолжает оставаться лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией, в течение всего периода осуществления функций управления МКД, поскольку сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы.

Поскольку судом установлено, что управление спорным многоквартирным домом осуществляется ООО УО «Универсал» и данным ответчиком этот факт не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную: за период с 04.10.2017 по 30.04.2019, в жилое помещение № 119 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 33 791 руб. 88 коп. и за период с 04.10.2017 по 26.11.2018, в жилое помещение № 107 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 14 196 руб. 02 коп. – суд находит обоснованным.

Вместе с тем, законом № 59-ФЗ часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на РСО.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В настоящем случае собственниками помещений в многоквартирном доме № 58 по улице Масленникова в городе Омске было принято решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ, что следует из содержания решения общего собрания от 09.04.2019 № 01 (вопрос 6).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах решения, принятые общим собранием собственников помещений спорных МКД, о заключении прямых договоров теплоснабжения имеют правовое значение для участвующих в данных правоотношениях лиц, включая РСО.

В этой связи, указанное решение собственников помещений многоквартирного дома может быть принято в качестве основания изменения с 01.05.2019 порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации.

В спорный период между сторонами фактически сложились правоотношения по исполнению договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиками по существу не оспорено, что АО «Омск РТС» в спорный период осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения № 107, 119 расположенных по адресу: <...>, в необходимом объеме.

Однако ответчики оплату за коммунальные ресурсы, поставленные в указанное жилое помещение не произвели, в связи с чем у ООО УО «Универсал» образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию: за период с 04.10.2017 по 30.04.2019, в жилое помещение № 119, в размере 33 791 руб. 88 коп. и за период с 04.10.2017 по 26.11.2018, в жилое помещение № 107, в размере 14 196 руб. 02 коп., у ООО «ДСК-3» образовалась задолженность за период с 01.05.2019 по 16.10.2019, в жилое помещение № 119, в размере 3 579 руб. 78 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиками не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО УО «Универсал» задолженности за поставленную тепловую энергию: за период с 04.10.2017 по 30.04.2019, в жилое помещение № 119, в размере 33 791 руб. 88 коп. и за период с 04.10.2017 по 26.11.2018, в жилое помещение № 107 в размере 14 196 руб. 02 коп., и о взыскании с ООО «ДСК-3» задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 16.10.2019, в жилое помещение № 119, в размере 3 579 руб. 78 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14).

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанный выше период тепловой энергии, начислил ООО УО «Универсал» пени за период с 04.10.2017 по 05.04.2020 в сумме 8 760 руб. 88 коп., ООО «ДСК-3» пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 436 руб. 31 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан арифметически верным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчиков от оплаты неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в заявленном размере.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ответчики не исполняли надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате коммунальных услуг, учитывая, что начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, суд находит требования о взыскании с ООО УО «Универсал» пени за период с 04.10.2017 по 05.04.2020 в сумме 8 760 руб. 88 коп., о взыскании с ООО «ДСК-3» пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 436 руб. 31 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчики не исполняли надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиками не были исполнены, суд находит требования о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «ОмскРТС» в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Довод ООО УО «Универсал» о том, что за период, предшествующий его включению в реестр лицензий, как управляющей организации по МКД, расположенному по адресу: <...>, ответственность должна нести ранее обслуживавшая МКД управляющая организация ООО УО «ДСК-Комфорт», отклоняется судом по следующим основаниям.

Как отмечено ранее, в силу положений части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС15-7884 от 06.07.2015 по делу № А52-2218/2014, отражена правовая позиция, согласно которой, после изменения способа управления домом путем принятия решения общим собранием собственников помещений в спорном доме о выборе новой управляющей организации (компании) прежняя управляющая организация утрачивает статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении спорного дома, договор, заключавшийся с нею, расторгнут ввиду невозможности исполнения обязательств. Утрата такого статуса организацией влечет по правилам, предусмотренным статьей 416 ГК РФ, прекращение ее обязательств по энергоснабжению дома.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела (ответ на 9 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

В настоящем случае управляющей организацией, отвечающей перед РСО, является ООО УО «Универсал».

Вступая в отношения по управлению МКД, управляющая компания приобретает право на предъявление требований к собственникам помещений, в том числе по предыдущим периодам, но одновременно с этим становится обязанным лицом в отношениях ресурсоснабжения.

Указанный правовой подход выражен в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020 № Ф04-4359/2020 по делу № А46-4212/2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что по настоящему делу в качестве ответчиков выступают два лица, в силу вышеизложенного, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из них.

При изготовлении резолютивной части решения от 07.04.2021 судом допущена описка после слова «решил:» в четвертом абзаце (в пункте 2) - вместо 26.11.2018, указано 30.04.2019, что суд находит возможным исправить при изготовлении мотивированного текста решения, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, так как исправление данной описки на существо принятого судом решения не влияет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 748 руб. 78 коп., в том числе:

1. Задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 04.10.2017 по 30.04.2019, в жилое помещение № 119 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 33 791 руб. 88 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 4 777 руб. 47 коп., с дальнейшим начислением пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности;

2. Задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 04.10.2017 по 26.11.2018, в жилое помещение № 107 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 14 196 руб. 02 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020. в размере 3 983 руб. 41 коп., с дальнейшим начислением пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.;

а также 1 868 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный Комбинат-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 016 руб. 09 коп., в том числе: задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 01.05.2019 по 16.10.2019, в жилое помещение № 119 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 3 579 руб. 78 коп., пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, в размере 436 руб. 31 коп., с дальнейшим начислением пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности;

а также 132 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 402 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный Комбинат-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда