Решение от 13 января 2023 г. по делу № А75-14898/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14898/2022
13 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС-ТРЭЙД" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.09.2017, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЗАСТРОЙКЕ НИЖНЕВАРТОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.10.2007, ИНН <***>) о признании муниципального контракта от 01.06.2021 № 57-СДО расторгнутым, о взыскании 104 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 Е,А. по доверенности от 15.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРС-ТРЭЙД" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЗАСТРОЙКЕ НИЖНЕВАРТОВСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик, учреждение) о признании муниципального контракта от 01.06.2021 № 57-СДО расторгнутым, о взыскании 104 000 руб. убытков в размере расходов на оплату банковской гарантии.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.06.2021 № 57-СДО на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МБОУ "Излучинский детский сад комбинированного вида "Сказка" в пгт. Излучинск Нижневартовского района" в рамках муниципальной программы "Строительство (реконструкция), капитальный и текущий ремонт объектов Нижневартовского района" (идентификационный код закупки 213860314830886030100100310014120243) (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта генподрядчик обязуется своими и (или) привлеченными силами выполнить работы по капитальному ремонту объекта МБОУ "Излучинский детский сад комбинированного вида "Сказка" в пгт. Излучинск Нижневартовского района", в рамках муниципальной программы "Строительство (реконструкция), капитальный и текущий ремонт объектов Нижневартовского района".

Место выполнения работ: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Школьная, д.1 (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2022 № 5 общая стоимость работ по контракту является твердой ценой и составляет 29 944 804,88 руб. (НДС не предусмотрен, упрощенная система налогообложения).

Датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта. Работы по контракту выполняются генподрядчиком по 13 августа 2022 г. (пункт 3.1 контракта).

Ссылаясь на то, что заказчиком, несмотря на неоднократные уведомления, не предоставлена откорректированная проектная документация для выполнения работ на объекте с учетом выявленных генподрядчиком в ходе выполнения работ недостатков, а также, указав, что объем работ учреждениям был увеличен, а цена контракта уменьшена, общество на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление о досрочном расторжении контракта).

Уведомление о расторжении контракта от 15.04.2022 исх. 29/01 ответчиком получено 21.04.2022, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая отказ заказчика от расторжения контракта на условиях уведомления от 15.04.2022 исх. 29/01, что следует из последующей переписки сторон, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании контракта расторгнутым.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

С учетом положений действующего законодательства, при решении вопроса о законности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта имеет значение выяснение действительных намерений подрядчика, а также мотивов, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из статей 6, 12 Закона № 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов указано в пункте 1 статьи 12 названного Закона, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что подрядчиком предприняты все необходимые меры для исполнения обязательств по контракту.

В данном случае суд полагает, что направленное обществом в адрес учреждения уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.04.2022 исх. № 29/01 не повлекло соответствующих правовых последствий.

Контракт продолжил исполняться сторонами, его заключившими, о чем свидетельствует представленная в дело переписка сторон (письма истца ответчику от 23.05.2022 № 1, № 2, от 27.05.2022 № 4, письма ответчика истцу от 21.04.2022 № 472, от 27.05.2022 № 655, № 657 № 659), акт от 25.05.2022 передачи площадки (сооружения) для капитального ремонта ответчиком истцу.

Признание отказа от исполнения контракта недействительным влечет восстановление нарушенного права подрядчика, однако в настоящем случае расторжения контракта не состоялось, права подрядчика нарушены не были.

Доводы общества о ненадлежащем исполнении заказчиком встречных обязательств представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонней перепиской сторон, не подтверждается.

После направления истцом ответчику уведомления об отказе от исполнения контракта от 15.04.2022 № 29/01 истец продолжил его исполнение.

В частности, 23.05.2022 истец во исполнение контракта направил ответчику список работников и ответственных лиц по его исполнению. 25.05.2022 принял площадку (сооружение) для капитального ремонта объекта.

Заявлений о невозможности выполнения работ на объекте (по второму этапу) истец не представил в дело доказательств, подтверждается наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Переписка сторон такими доказательствами не является. При этом, из переписки сторон усматривается, что на замечания генподрядчика заказчик своевременно давал соответствующие разъяснения.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания контракта расторгнутым согласно уведомлению общества с ограниченной ответственностью " АРС-ТРЭЙД" от 15.04.2022.

В удовлетворении требования истца о признании контракта расторгнутым на основании уведомления от 15.04.2022 суд отказывает.

Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 104 000 руб. убытков в размере расходов на оплату банковской гарантии.

В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно доводам истца исполнение контракта обеспечивалось банковской гарантией, за выдачу которой общество оплатило банку вознаграждение в размере 104 000 руб. (соответствующие доказательства истцом не представлены).

Так как банковская гарантия была поучена истцом в целях обеспечения исполнения контракта, без предоставления обеспечения заключение контракта недопустимо в силу требований Закона № 44-ФЗ, принимая во внимание, что контракт истцом частично исполнен, расходы истца, связанные с оплатой банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии в данном случае убытками истца не являются.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 104 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова