Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А78-971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-971/2024
г.Чита
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн ,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой,

рассмотрел в открытом судебном онлайн заседании

дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Чистота» (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к  Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое 25.01.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2024 (срок действия доверенности до 31.12.2024), диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2014 № 39, (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел»), идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в ЕСИА.

от ответчика ФИО2 – представителя по доверенности № 37 от 27.05.2024 (доверенность выдана сроком до 31.12.2024), диплом о высшем юридическом образовании от 13.06.2017 № 7658.


Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Чистота» (далее – ООО «Альтернатива-Чистота», общество, истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ «Росгранстрой», учреждение, ответчик) о  признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое 25.01.2024.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что обстоятельства, с которыми связывается возникновение у заказчика права на односторонний отказ от исполнения контракта, документально подтверждены; заказчик в период действия контракта обратил внимание на недобросовестное отношение исполнителя к оказываемым услуга по уборке пункта пропуска, также неоднократно принимались меры по направлению писем с выражением тревоги и замечаниями по выполнению условий контракта, составлялись двусторонние рекламационные акты. Замечания не были устранены, переписка не привела к желаемым результатам. Исполнителем условия контракта исполнялись недобросовестно, от Пограничного управления ФСБ и других контрольных органов, расположенных на пункте пропуска поступали замечания. Проведены проверки выполнения работ, в которых установлено ненадлежащее оказание услуг. Заказчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от контракта, исполнителю компенсированы все фактически понесенные расходы. Исполнителем не выполнено работ за 2023 год на сумму 790 180 руб., за 2024 год на сумму 171 258 руб.   Акты сдачи-приемки выполненных работ содержат исчерпывающую информацию об оплате и удержании сумм по невыполненным работам, подписанным без возражений. Полагает, что заказчик обоснованно отказался от контракта. Просит суд в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ФГКУ «Росгранстрой» (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) 30.05.2022 на основании протокола электронного запроса котировок от 25.05.2022 № 0391100003722000032, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключен государственный контракт № ЧИТ04-44-03/22 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска, находящихся на территории Республики Бурятия, для  нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее – контракт).

По условиям пункта 2.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство оказать государственному заказчику услуги по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска, находящихся на территории Республики Бурятия, для  нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее – услуги), а государственный заказчик обязался принять и оплатить результаты надлежащим образом оказанных услуг на условиях, определенных контрактом.

Услуги оказываются в соответствии с описанием объекта закупки и графиком исполнения контракта с использованием материалов исполнителя (пункт 2.2 контракта).

Место оказания услуг: <...> (автодорога А-165), МАПП «Кяхта»; Республика Бурятия, Тункинский район, (217 км автодороги А 164), ДАПП «Монды» (пункт 2.3 контракта).

По условиям пункта 2.4 контракта исполнитель оказывает услуги в порядке и сроки, согласно графику и в соответствии с иными условиями, предусмотренными контрактом. 

В пункте 5.1.1 контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного  устранения недостатков.

 Дополнительным соглашением от 12.12.2023 № 9 к контракту изложен в новой редакции пункт 4.1 контракта о цене. Цена контракта составила 24 363 070 руб., в том числе на 2022 год – 4 946 626,25 руб., на 2023 год – 8 798 633,15 руб., на 2024 год – 10 617 810,60 руб. (л.д. 47-52).

По условиям пункта 7.2 контракта исполнитель гарантировал качественное оказание услуг, предусмотренных условиями контракта, в соответствии с обязательными требованиями, предъявляемыми к данному виду услуг.

В пункте 11.3 контракта сторонами согласовано, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ)   для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о  контрактной системе (пункт 11.6 контракта).

Со ссылкой на неоднократные нарушения исполнителем условий контракта (рекламационные акты № 3-4 от 17.04.2023, № 6 от 27.04.2023, № 8-9 от 21.07.2023, № 17-22 от 23.11.2023, от 24.11.2023, от 30.11.2023, от 05.12.2023, от 07.12.2023, от 13.12.2023, № 24-25 от 27.12.2023, от 09.01.2024), на положения статьи 95 Закона о контрактной системе, пункт 11.3 контракта государственным заказчиком принято решение от 25.01.2024 об отказе одностороннем порядке от исполнения контракта (л.д. 18-19).

Исполнитель, не согласившись с указанным решением, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

По существу заявленных сторонами требований суд приходит к следующим выводам.

К отношениям сторон в связи с заключенным между ними контрактом подлежат применению положения главы 39 ГК РФ, регулирующие возмездное оказание услуг и Закона о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе  указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право исполнителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии возмещения заказчику убытков. При этом положения пункта 2 статьи 782 ГК РФ не исключают возможности возмещения убытков исполнителем заказчику после отказа от исполнения договора.

В пункте 11.3 контракта предусмотрено право государственного заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ   для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Принятие учреждением оспариваемого обществом решения от 25.01.2024 об одностороннем отказе от контракта связано с реализацией учреждением предоставленного законом права на односторонний отказ от договорных отношений.

Общество не лишено права на обращение в суд с требованием о взыскании с учреждения убытков, понесенных в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения государственного контракта.

Относительно добросовестности действий государственного заказчика в вопросе исполнения договорных обязательств по контракту, то следует отметить следующее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении  настоящего спора необходимо учитывать специфичность объектов, на которых оказывались услуги, а также характер требуемых к исполнению услуг.

Так, объекты (ДАПП Монды и МАПП Кяхта), являются представителями Российской Федераций при пересечении государственной границы. Любое нарушение негативного характера является компрометирующим обстоятельством, влияющим на имидж Российской Федерации в целом.

В присутствии менеджера объекта, назначенного исполнителем, 13 и 14 апреля 2023 года на объекте ДАПП Монды выявлены нарушения и зафиксированы рекламационными актами № 3 и № 4 (исх. от 17.04.2023 № ЧР-839/12ф): два дня подряд (длительный период времени), исполнителем не оказывались услуги, перечисленные в вышеуказанных актах, что является не приемлемым для функционирующего пункта пропуска через государственную границу (грязные туалеты, наличие снега и пр.).

Также установлен факт отсутствия уборщика территории на рабочем месте.

27.04.2023 на объекте ДАПП Монды выявлена аналогичная ситуация. Рекламационным актом № 6 зафиксированы допущенные нарушения, в том числе отсутствие уборщика на территории и последствия неисполнения обязанностей по контракту. Представитель исполнителя – менеджер на объекте отсутствовал. О выявленных нарушениях, а также об отсутствии сотрудников на рабочем месте было сообщено исполнителю (исх. от 27.04.2023 № ЧР-969/12ф).

В виду наличия на проезжей части снежного покрова, а также образовавшимися снежными заносами, являющимися препятствием движению транспортных средств через ДАПП Монды, Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия вынужденно приостановлен пропуск через государственную границу, о чем сообщено в адрес государственного заказчика (информация от 27.04.2023 № 7/2905). Данный факт нарушает права как граждан Российской Федерации, так и прибывающих иностранных граждан, на свободу передвижения, на въезд и выезд из Российской Федерации, влияет на нормальную и своевременную работу (выполнение функций и исполнение обязанностей) государственных контрольных органов.

О данном происшествии сообщено в адрес исполнителя с требованием принять необходимые меры по немедленной очистке пункта пропуска ДАПП Монды и по недопущению возникновения подобных ситуаций в дальнейшем (от 28.04.2023 № ЧР-982/12ф). Меры не приняты.

По объекту МАПП Кяхта наблюдалась некачественная уборка территории, инженерных сооружений, а в мае 2023 года возникала ситуация о срыве работ по благоустройству (озеленению). В данной связи обращением № НС-1150/12ф исполнителю указано на принятие исчерпывающих мер, а также выражено предупреждение о возможности применения штрафных санкций и расторжения контракта в одностороннем порядке.

07.07.2023 техником обособленного отделения МАПП Кяхта доложено о наличии жалоб со стороны государственного контрольного органа, выполняющего свои трудовые функции на территории пункта пропуска, а также обращено внимание на недостаточность персонала (служебная записка № Ф-07/6-04-36).

Общая площадь обслуживаемой территории МАПП Кяхта составляет 104 097,73 м2.

Исполнитель, зная объемы работ и площадь вверенного имущества, сотрудниками объект не обеспечил, что подтверждает факт ненадлежащего качества оказанных услуг, а также невозможность выполнить определенный объем работ в срок.

Письмом от 11.07.2023 № ЧР-1628/12ф государственный  заказчик потребовал в кратчайшие сроки исправить допущенную ситуацию по не полному оказанию услуг, обеспечению объектов рабочей силой.

В связи с поступающими жалобами от государственных контрольных органов о том, что в местах оформления лиц, пересекающих государственную границу, находится большое скопление мусора, наличие нескошенной травы и прочих нарушений, комиссией 11.07.2023 проведено обследование объекта МАПП Кяхта, где установлено, что исполнитель не произвел уборку газонов, площадок естественного озеленения, тротуаров, отмосток, проезжей части дорог, дорожных покрытий от мусора, очистку контрольно-смотровых ям, скашивание и убору травы на пункте пропуска.

12.07.2023 оставлен рекламационный акт № 8К и направлен для исполнения письмом от 13.07.2023 № ВД-1657/12ф.

Главный инженер объекта МАПП Кяхта со стороны государственного заказчика неоднократно сообщал, что исполнитель не справляется с оказанием услуг (в том числе 13.07.2023 № Ф-07/6-04-37).

На протяжении двух дней, 19 и 20 июля 2023 года государственным заказчиком с привлеченными лицами проведена проверка исполнения контракта. Установленные нарушения в виде невыполненных услуг, отсутствие персонала (уборщик, менеджер объекта) зафиксированы рекламационными актами № 8 и 9, письмом от 21.07.2023 № ЕР-1745/12ф и доведены до исполнителя.

Письмом от 10.08.2023 № ЧР-1969/12ф исполнителю указано на проблемные вопросы по объектам ДАПП Монды и МАПП Кяхта, на недостаточность принимаемых мер по устранению выявляемых нарушений, а также на то, что государственный заказчик будет вынужден применить штрафные санкции в отношении исполнителя, вплоть до расторжения контракта в одностороннем порядке.

Ответным письмом № 324 от 14.08.2023 исполнитель обещал оказать услуги надлежащим образом и в полном объеме, а также принять меры по обеспечению объектов необходимой численностью персонала.

Рекламационным актом № 11 установлены нарушения условий контракта. Письмом от 25.09.2023 № ЧР-2381/12ф государственный заказчик выразил серьезную озабоченность и вновь указал исполнителю на необходимость исполнения условий контракта в полном объеме.

На грузовом направлении МАПП Кяхта 04.11.2023 произошло происшествие в виде остановки движения транспортных средств, являющееся чрезвычайным для пункта пропуска на государственной границе. Данному происшествию поспособствовало неисполнение условий контракта в части уборки снега и выполнения противогололедных мероприятий. О данном событии сообщено исполнителю, предложено принять исчерпывающие мероприятия для исключения подобных ситуаций (от 17.11.2023 № ЧР-2952/12ф).

Исполнитель не предпринял своевременно должных мер к полному исполнению принятых обязательств и продолжил оказывать услуги с нарушениями (не в полном объеме).

В период с 22 по 23 ноября 2023 года исполнителем не оказывался ряд услуг, о чем были составлены рекламационные акты № 17 и № 18 (письма от 23.11.2023 № ЧР-2990/12ф, от 24.11.2023 № ЧР-3002/12ф).

Письмом № 523 от 24.11.2023 исполнитель сообщил об устранении нарушений, установленных рекламационными актами № 16 и № 17.

Как указал ответчик, работы, связанные с уборкой снега, применением противогололедных средств,  исполнителем не проводились на протяжении действия всего контракта.

Выпавшие 29.11.2023 осадки исполнителем не убраны, соответствующие мероприятия не проведены. Вновь доставлены неудобства сотрудникам государственных контрольных органов, лицам, пересекающим границу Российской Федерации (рекламационный акт № 19, письмо от 30.11.2023 № ЧР-3075/12ф). Исполнитель письмом № 539 от 05.12.2023 признал допущенные нарушения.

Аналогичная ситуация зафиксирована 05.12.2023. С участием представителя исполнителя составлен рекламационный акт № 20 (письмо от 05.12.2023 № НС-3113/12ф). Нарушения, связанные с обеспечением объекта санитарными условиями, зафиксированы рекламационным актом № 21 (письмо от 07.12.2023 № НС-3131/12ф).

Ответчиком обращено внимание на то, что в ходе действия контракта в полном и качественном оказании услуг исполнитель не заинтересован, о чем свидетельствуют частые отсутствия на рабочем месте мастера участка, а также не желание исполнять пункт 5.4.3 контракта и вести отчет выполненных работ посредством программы АСУ УПР, которая работает непосредственно на месте объекта (с функцией геолокации). 

Проведя анализ работы исполнителя, учитывая последствия, к которым приводило неполное оказание услуг, государственным заказчиком 07.12.2023 письмом № НС-3158/12ф доведена информация о нетерпимой обстановке по уборке объекта МАПП Кяхта, об отсутствии дворников на рабочем месте, а также вынесено предупреждение о применении штрафных санкций и о возможности расторжения Контракта в  одностороннем порядке.

13.12.2023 вновь выявлены нарушения в части проведения некачественных работ по уборке снега и пр. (рекламационный акт № 22, письмо от 13.12.2023 № ЧР-3212/12ф). На объекте отсутствовал мастер участка, что препятствует своевременному реагированию исполнителя на возникшую ситуацию. Допущенные нарушения признаны исполнителем письмом № 559 от 15.12.2023. Заказчик в целях недопущения аналогичных ситуаций со стороны исполнителя (ненадлежащего исполнения обязанностей) дал необходимые пояснения (письмо от 18.12.2023 № ЧР-3247/12ф).

Претензией от 20.12.2023 № ЧР-3267/12ф к исполнителю применены санкции в виде штрафа в размере 20 000 руб., выставлено требование о незамедлительном принятии мер по организации работ в части уборки объекта от осадков в виде снега, наледи, сосулек, и пр. Штраф не оплачен.

Не приняв во внимание требования государственного заказчика, исполнитель не принял должных мер реагирования, о чем свидетельствуют факты, зафиксированные рекламационными актами № 24 и № 25 (письма от 27.12.2023 № ЧР-3351/12ф, от 09.01.2024 № НС-1/12ф). В связи с отсутствием на объекте МАПП Кяхта уполномоченного представителя исполнителя, последнему сообщена существующая обстановка на объекте в виде наличия снежных масс на объекте после выпавшего снега 04.01.2024, выставлено требование об организации работ в рамках принятых обязательств по контракту.

Письмом от 29.12.2023 № 592 исполнитель выразил причины неоказания услуг. Письмом от 09.01.2024 № НС-6/12ф заказчик не согласился  с позицией исполнителя и дал соответствующие пояснения-опровержения.

Вопреки имеющейся необходимости в оказании услуг, зафиксированной рекламационным актом № 25 (№ НС-1/12ф от 09.01.2024) исполнитель не признал требования, выставленные указанным актом, сославшись на неустановленную  необходимость, а также на значительную проходимость объекта лицами, пересекающими границу. 

Ответчиком отмечено, что проходимость МАПП Кяхта в 4 кв. 2023 года составила всего 148 455 чел. или 1 649,5 чел. в день. или 69 чел. в час. (режим работы МАПП Кяхта, грузовое направление с 08.00 до 20.00; легковое и пассажирское направления – круглосуточно, то есть 24 час. в сутки). В иные периоды ситуация аналогична. Вместе с тем, неоказание услуги в виде влажной уборки полов были установлены в помещениях, занимаемых сотрудниками ГКО (в том числе по жалобам ГКО). Лица, пересекающие государственную границу, доступ в помещения, занимаемые ГКО, не имеют.

Перечисленные обстоятельства опровергают довод исполнителя о невозможности поддержания надлежащей чистоты объекта.

В связи с игнорированием требований заказчика, неисполнения условий контракта, которые препятствуют нормальному функционированию МАПП Кяхта и ДАПП Монды, ставят под угрозу работу пунктов пропуска, нарушает интересы Российской Федерации по охране государственной границы, качественного осуществления контроля в пунктах пропуска, а также создают предпосылки к дорожно-транспортным происшествиям, травмированию работников государственных контрольных органов и лиц, пересекающих государственную границу, ответчиком 25.01.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (№ ОП-198/12ф)

Ответчик в обоснование правомерности приятого одностороннего отказа от контракта сослался на отрицательный опыт работы с ООО «Альтернатива-Чистота» по государственному контракту от 30.05.2022 № ЧИТ04-45-03/22 (ИКЗ 221770982726675364300200560028110244), результатом которого явилось расторжение контракта (решение УФАС от 14.08.2023 № РНП-75-71), в части отсутствия заинтересованности исполнителя в полном и качественном оказании услуг (работ), должного реагирования на замечания заказчика, понимания степени важности обслуживаемых объектов, наличие проблем с кадрами.

Не выполнение общепринятых норм по количеству персонала влечет за собой некачественное (поверхностное) оказание услуг или вовсе неоказание услуг. Отсутствие нормативно положенного количества работников связано с финансовой нагрузкой на исполнителя. Учитывая, что при торгах (контракт ЧИТ04-44-03/22) ООО «Альтернатива-Чистота» добровольно снизило цену контракта на 30,6 % (более чем на 11 млн. руб.), что является существенным для такого объема работ и, учитывая ежегодный рост цен на продукцию, применяемую при оказании услуг, рост минимального размера оплаты труда работников, выполнение услуг надлежащего качества для исполнителя затруднительно. Указанные обстоятельства являются предпринимательским риском истца не должны влиять на качество оказанных услуг и их своевременность.

Несмотря на полученное решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ситуация не изменилась,  о чем свидетельствуют рекламационные акты № 26 и № 27 (письмо от 05.02.2024 № ЧР-299/12ф), а также произведенный расчет между сторонами, где отражена стоимость оплаченных фактически оказанных услуг. Рекламационный акт № 27 составлен на десятый день действия не вступившего в силу решения о расторжении контракта.

Исполнитель, в соответствии с условиями Контракта, должен был оказывать услуги по 31.12.2024.

В 2023 году услуги оказаны исполнителем на общую сумму 8 575 153,15 руб. В соответствии с условиями контракта (в первоначальной редакции) цена контракта составляет 24 990 000,00 руб., в том числе на 2023 г. – 9 425 563,15 руб.

В 2024 году услуги оказаны исполнителем на общую сумму 636 272,00 руб. В соответствии с условиями контракта (в первоначальной редакции) цена контракта составляет 24 990 000,00 руб., в том числе на 2024 год – 10 617 810,60 руб.

Из представленных данных и их пропорций видно, что исполнителем услуги оказаны не в полном (100 %) объеме ни в 2023 году, ни в 2024 году, что говорит о систематическом неисполнении условий контракта на протяжении 2023 года. Выставленные счета исполнителем не оспорены, что свидетельствует о подтверждении не полного оказания услуг.

В соответствии со статьями 6, 12 Закона о контрактной системе одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как указал ответчик и подтверждено материалами дела, заказчик услуги надлежащего качества в полном объеме и своевременно не получил, взамен испытав неудобства в виде постоянных жалоб ГКО, непристойного вида пунктов пропуска, понижающего имидж учреждения.

Таким образом, судом установлено, что решение заказчика об отказе от исполнения контракта основано на положении пункта 11.3 контракта. При этом со стороны исполнителя не представлено надлежащих доказательств, опровергающих обоснованность вышеуказанных мотивов отказа заказчика от контракта (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик, являясь учреждением, оказывающим государственные услуги, с учетом действующей эпидемиологической обстановки, а также требований санитарных норм, должен был действовать незамедлительно при возникновении ситуации, нарушающей санитарную безопасность лиц, работающих в учреждении и пересекающих государственную границу.

В рассматриваемом случае отказ заказчика от контракта, не противоречит положениям пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ с учетом социальной значимости объектов уборки и характера оказываемых по контракту услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у заказчика правовых оснований для расторжения контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 11.3 контракта, а также в связи с тем, что письмом № НС-1/12Ф от 09.01.2024 заказчик указывал на ненадлежащее оказание услуг исполнителем по контракту в части очистки территории пункта пропуска от снега в срок до 12.01.2024, применения противоледных мероприятий. Неисполнение указанных требований исполнителем по контракту привело к направлению в адрес государственного заказчика письма-предостережения № 7/257 от 16.01.2024 от ПУ ФСБ России по Республике Бурятия.

Доводы истца о том, что общество в январе 2024 года надлежащим образом произвело очистку территории от снега и осуществило противоледные мероприятия, судом отклоняются, поскольку вывоз снега производился с 15.01.2024, то есть позднее указанной ответчиком даты.

Существенных нарушений заказчиком процедуры отказа от исполнения контракта, влекущих признание такого отказа недействительным, вопреки доводам истца, злоупотребление ответчиком правом не установлено.

В иске надлежит отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               О.В. Герценштейн